永恒牛市-牛市开空

SEI｜Sei Regarder Sei, ce n'est pas tant de ne pas comprendre, mais de ne regarder que le prix sans considérer les scénarios d'utilisation qui se cachent derrière. Lorsque ce projet est réellement discuté, c'est souvent en lien avec les transactions sur la chaîne et la migration de l'écosystème. Sa taille de marché est d'environ un milliard de dollars, et il se situe dans le domaine des blockchains de type transactionnel. Pour commencer par la conclusion, il ressemble davantage à un actif qui nécessite une analyse structurelle qu'à un nom qui peut être clarifié par un simple niveau de popularité. La volonté du marché de lui attribuer une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation des transactions à haute fréquence et de la volonté des fonds de rester sur cette ligne. À ce stade, Sei n'est plus vraiment adapté à une simple phrase comme "il a une histoire" pour le résumer. Ce qui détermine réellement s'il peut encore être considéré avec un regard favorable, c'est si le trading à haute fréquence continue d'expanser, et si les transactions sur la chaîne et la migration de l'écosystème peuvent fournir des retours stables. La patience du marché à son égard est moindre qu'auparavant ; mais tant que les données sont présentes, l'attention ne disparaîtra pas d'un coup. Beaucoup de gens qui écrivent sur Sei ont tendance à tomber dans deux extrêmes : soit ils le divinisent, soit ils l'ignorent simplement à cause d'un rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en faire autant. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte des blockchains de type transactionnel, et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets de la même catégorie, et si ses faiblesses s'élargissent. S'il conserve ses avantages, même si la hausse est lente, le marché finira par ramener son attention ; si ses avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne tiendra pas longtemps. Mon jugement sur Sei est plutôt neutre et axé sur le suivi. Il n'est pas dépourvu d'imagination, mais le marché n'est plus disposé à payer une prime trop élevée pour une pure imagination, ce qu'il faut vraiment observer par la suite, c'est si la différenciation de la chaîne de transactions sera amplifiée. C'est aussi ce qui le rend le plus intéressant : il suffit d'analyser la logique, pas besoin de le transformer en slogan émotionnel. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

TIA｜Celestia Certaines cryptomonnaies sont très populaires dès leur lancement, mais Celestia n'est pas de celles-là. C'est plutôt le genre de projet qu'il faut analyser en profondeur pour comprendre pourquoi le marché lui laisse encore une place, le cœur du sujet étant la demande de Rollup et les attentes en matière de staking. En se basant sur des critères de taille habituels, Celestia appartient actuellement à la catégorie des milliards de dollars, correspondant au secteur de la modularité/DA. Commençons par la conclusion : il ressemble davantage à un actif dont il faut examiner la structure, plutôt qu'à un nom que l'on peut définir simplement par son niveau de popularité. La question de savoir si le marché est prêt à lui conserver une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation de la disponibilité des données et de la volonté des fonds de rester investis dans cette ligne. Pour des projets comme Celestia, les opinions les plus utiles sont souvent très simples : y a-t-il des utilisateurs, l'argent reste-t-il, et le scénario devient-il de plus en plus clair ? En suivant cette logique, on revient finalement à la demande de Rollup et aux attentes en matière de staking. Ainsi, sa volatilité n'est pas seulement le reflet des émotions, mais plutôt un vote du marché sur la confiance continue dans cette logique. Beaucoup de gens ont tendance à tomber dans deux extrêmes lorsqu'ils parlent de Celestia : soit ils le glorifient, soit ils l'ignorent simplement à cause de son rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en faire autant. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte de la modularité/DA et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets du même secteur, et si ses faiblesses s'élargissent. Si ses avantages sont toujours présents, même si la hausse est lente, le marché finira par ramener son attention ; si les avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne pourra pas tenir longtemps. En termes de perspectives, je ne considérerais pas Celestia comme une cryptomonnaie capable de changer de destin simplement grâce à une vague d'émotions. L'espace qui lui reste dépend de savoir si le récit de la modularité est une tendance ou une norme. Si cela peut être vérifié, il y aura des raisons de rehausser la valorisation ; si cela ne peut pas être vérifié, le marché reprendra rapidement son imagination. Ainsi, ce type de cryptomonnaie est plus adapté à un suivi continu, plutôt que de tirer des conclusions basées sur une ou deux bougies.

STRK｜Starknet Beaucoup de cryptomonnaies sont vues lorsqu'elles sont à la mode, Starknet semble plutôt être redécouvert dans la divergence. Il ne s'appuie pas sur un slogan accrocheur pour attirer l'attention, ce qui fait vraiment revenir les gens, c'est le développement des développeurs de Cairo et la mise en œuvre des applications. En termes de taille de marché, Starknet se situe à peu près au niveau du milliard de dollars, dans le domaine de ZK/scale-up. Pour commencer par la conclusion, il ressemble maintenant davantage à un actif qui nécessite une analyse structurelle, plutôt qu'à un nom qui peut être expliqué simplement par son niveau de popularité. La volonté du marché de lui attribuer une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation de l'écosystème de développement et de la volonté des fonds de rester sur cette ligne. Je préfère le considérer comme une fenêtre d'observation. Regarder Starknet, ce n'est pas seulement observer les hausses et les baisses, mais voir si l'écosystème de développement est toujours solide. Tant que les développeurs de Cairo et la mise en œuvre des applications avancent, le marché aura du mal à l'éliminer complètement de la ligne principale ; mais dès que cela commence à faiblir, la valorisation peut facilement chuter plus rapidement que les fondamentaux. C'est aussi pourquoi il y a souvent un phénomène : lorsque les nouvelles sortent, c'est très chaud, mais lors de la véritable tarification, c'est très réaliste. Beaucoup de gens qui écrivent sur Starknet ont tendance à tomber dans deux extrêmes : soit ils le divinisent, soit ils l'ignorent simplement à cause d'un rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en faire autant. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte de ZK/scale-up, pour voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets de la même catégorie, et si ses faiblesses s'élargissent. S'il conserve ses avantages, même si la hausse n'est pas rapide, le marché finira par ramener son attention ; si ses avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne tiendra pas longtemps. En regardant vers l'avenir, le plafond de Starknet ne réside pas dans sa capacité à raconter de nouvelles histoires, mais dans la possibilité de transformer les barrières technologiques en échelle d'utilisateurs. Tant que cette ligne principale n'est pas rompue, il ne tombera pas facilement de la liste des tendances ; mais si l'environnement externe change, la pression sur lui sera également très directe. Dans le cadre d'un portefeuille, il ressemble davantage à un objet d'analyse qui nécessite de surveiller les données, le rythme et la réalisation. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

AR｜Arweave Les projets comme Arweave sont souvent négligés lorsque le marché est trop bruyant. Car il ne raconte pas l'histoire la plus excitante, mais plutôt des besoins fondamentaux plus solides, en particulier la mise en chaîne des données et les nouvelles applications. Si l'on se base uniquement sur l'échelle, il appartient actuellement à la catégorie des milliards de dollars, classé dans le stockage/données permanentes. Commençons par la conclusion, il ressemble davantage à un actif qui nécessite une analyse structurelle qu'à un nom que l'on peut résumer par un simple niveau de popularité. La volonté du marché de lui attribuer une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation du stockage à long terme et de la volonté des fonds de rester sur cette ligne. La question de savoir si ce type d'actif mérite d'être maintenu dans la liste de discussion n'est pas tant une question de ce que la communauté en dit, mais plutôt de savoir si le stockage à long terme continue de se produire. Le marché regarde maintenant Arweave de manière de plus en plus directe, se concentrant sur la capacité de la mise en chaîne des données et des nouvelles applications à se réaliser de manière continue. Si la réalisation ne suit pas, le prix peut facilement faire demi-tour après une première montée ; si la réalisation est continue, même si le rythme est un peu lent, cela peut en fait faciliter l'établissement d'une base solide. Beaucoup de gens ont tendance à tomber dans deux extrêmes lorsqu'ils parlent d'Arweave : soit ils le glorifient, soit ils l'ignorent simplement à cause de son rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en faire autant. Une approche plus stable consiste à le replacer dans la catégorie du stockage/données permanentes et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets concurrents, et si ses faiblesses s'élargissent. S'il conserve ses avantages, même si la hausse est lente, le marché finira par ramener son attention ; si ses avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne pourra pas tenir longtemps. Mon jugement sur Arweave est plutôt neutre et axé sur le suivi. Il n'est pas dépourvu d'imagination, mais le marché ne veut plus payer une prime trop élevée pour de pures spéculations, ce qu'il faut vraiment observer, c'est si la demande de stockage passe du concept à un besoin réel. C'est aussi ce qui le rend le plus intéressant : il suffit d'analyser la logique, pas besoin d'en faire un slogan émotionnel. #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭

ALGO｜Algorand Le marché cherche toujours la nouveauté, mais il y a des cryptomonnaies qui ne survivent pas seulement grâce à l'attrait du neuf, Algorand en fait partie. La raison pour laquelle elle reste sur la table est, au fond, liée à la demande réelle autour des projets de collaboration et de l'activité sur la chaîne. En termes de volume, Algorand se situe actuellement autour d'un milliard de dollars, et peut être classée dans les catégories des blockchains publiques/paiements. Pour commencer par la conclusion, elle ressemble davantage à un actif dont il faut examiner la structure, plutôt qu'à un nom qui peut être défini simplement par son niveau de popularité. La volonté du marché de lui conserver une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'expansion de la finance conforme et de la volonté des fonds de rester engagés dans cette voie. À ce stade, Algorand ne peut plus être résumée par une simple phrase comme "elle a une histoire". Ce qui déterminera si elle peut encore être perçue sous un jour favorable, c'est si la finance conforme continue de s'étendre, et si les projets de collaboration et l'activité sur la chaîne peuvent fournir des retours stables. La patience du marché à son égard est moindre qu'auparavant ; mais tant que les données sont là, l'attention ne s'éclipsera pas d'un coup. Beaucoup de gens ont tendance à tomber dans deux extrêmes en parlant d'Algorand : soit ils la divinisent, soit ils l'ignorent simplement à cause de son rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en arriver là. Une approche plus stable consiste à la replacer dans la catégorie des blockchains publiques/paiements, et à voir si ses avantages par rapport aux projets concurrents sont toujours clairs, et si ses faiblesses s'élargissent. Si ses avantages sont toujours présents, même si la hausse est lente, le marché finira par revenir à son attention ; si ses avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne pourra pas tenir longtemps. En termes de perspectives, je ne considérerai pas Algorand comme une cryptomonnaie qui peut changer de destin simplement grâce à une vague d'émotions. L'espace qu'elle a derrière elle dépend de la capacité de la voie conforme à réellement générer de la croissance. Si cela peut être vérifié, il y aura des raisons de rehausser la valorisation ; si cela ne peut pas être vérifié, le marché reprendra rapidement son imagination. Ainsi, ce type de cryptomonnaie est plus adapté à un suivi continu, plutôt qu'à des conclusions basées sur une ou deux bougies.

SAND｜The Sandbox Regardez The Sandbox, ce qui est le plus inquiétant n'est pas de ne pas comprendre, mais de ne regarder que le prix sans considérer les cas d'utilisation qui se cachent derrière. Lorsque ce projet est réellement discuté, c'est souvent en lien avec les mises à jour de contenu et l'activité des utilisateurs. Sa taille de marché est d'environ un milliard de dollars, et il se situe dans le domaine du métavers/actifs virtuels. Pour commencer par la conclusion, il ressemble davantage à un actif dont il faut examiner la structure, plutôt qu'à un nom que l'on peut expliquer simplement par son niveau de popularité. La question de savoir si le marché est prêt à lui conserver une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation des collaborations de marque et de la volonté des fonds de rester sur cette ligne. Pour des projets comme The Sandbox, les opinions les plus utiles sont généralement très simples : y a-t-il des utilisateurs, l'argent reste-t-il, et le scénario devient-il de plus en plus clair ? En suivant cette logique, on revient finalement aux mises à jour de contenu et à l'activité des utilisateurs. Ainsi, sa volatilité n'est pas seulement le reflet des émotions, mais ressemble davantage à un vote du marché sur la confiance dans cette logique. Beaucoup de gens qui écrivent sur The Sandbox ont tendance à tomber dans deux extrêmes : soit ils le divinisent, soit ils l'ignorent simplement à cause d'un rythme lent. En réalité, ce n'est pas nécessaire. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte du métavers/actifs virtuels, et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets de la même catégorie, et si ses faiblesses s'élargissent. Si ses avantages sont toujours présents, même si la hausse est lente, le marché finira par ramener son attention ; si les avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne tiendra pas longtemps. En regardant vers l'avenir, le plafond de The Sandbox ne dépend pas de sa capacité à raconter de nouvelles histoires, mais de la capacité de l'histoire des terrains virtuels à attirer à nouveau des fonds. Tant que cette ligne principale n'est pas rompue, il ne tombera pas facilement de la liste des tendances ; mais si l'environnement externe change, la pression sur lui sera très directe. Dans une perspective d'analyse, il ressemble davantage à un objet d'analyse qui nécessite de surveiller les données, le rythme et les réalisations. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

MANA｜Decentraland Certaines cryptomonnaies sont très populaires dès leur lancement, mais Decentraland n'est pas de celles-là. C'est plutôt le genre de projet qu'il faut analyser en profondeur pour comprendre pourquoi le marché lui laisse encore une place, le cœur du sujet étant les utilisateurs actifs et l'économie virtuelle. En se basant sur des critères de taille habituels, Decentraland appartient actuellement à la catégorie des milliards de dollars, correspondant au secteur du métavers/monde virtuel. Commençons par la conclusion : il ressemble davantage à un actif dont il faut examiner la structure, plutôt qu'à un nom que l'on peut résumer par un simple niveau de popularité. La volonté du marché de lui conserver une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend surtout de l'augmentation des scénarios communautaires et de la volonté des fonds de rester investis dans cette ligne. Je préfère le considérer comme une fenêtre d'observation. Regarder Decentraland, ce n'est pas seulement observer les hausses et les baisses, mais voir si les scénarios communautaires tiennent toujours. Tant que les utilisateurs actifs et l'économie virtuelle continuent d'avancer, il sera difficile pour le marché de l'éliminer complètement de la ligne principale ; mais dès que cette dynamique commence à faiblir, la valorisation peut rapidement chuter plus vite que les fondamentaux. C'est aussi pourquoi il arrive souvent qu'une certaine dynamique se produise : lorsque des nouvelles sortent, c'est très chaud, mais lors de la véritable évaluation, c'est beaucoup plus réaliste. Beaucoup de gens qui parlent de Decentraland ont tendance à tomber dans deux extrêmes : soit ils le glorifient, soit ils l'ignorent simplement à cause d'un rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en faire autant. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte du métavers/monde virtuel, et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets du même secteur, et si ses faiblesses s'élargissent. Si ses avantages sont toujours présents, même si la hausse est lente, le marché finira par ramener son attention ; si les avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne pourra pas tenir trop longtemps. Mon jugement sur Decentraland est plutôt neutre et axé sur le suivi. Il n'est pas dépourvu d'imagination, mais le marché n'est plus disposé à payer une prime trop élevée pour de la pure imagination, ce qu'il faut vraiment observer, c'est combien de valeur résiduelle il reste dans l'ancien récit du métavers. C'est aussi ce qui le rend le plus intéressant : il suffit d'analyser la logique, pas besoin d'en faire un slogan émotionnel. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

FLOW｜Flow Beaucoup de cryptomonnaies sont vues lorsqu'elles sont à la mode, Flow semble plutôt être redéfini dans la divergence. Il ne s'appuie pas sur un slogan pour faire le show, ce qui attire vraiment les gens à revenir encore et encore, c'est la question de l'IP de contenu et de la conversion des utilisateurs. En termes de taille de marché, Flow se situe à peu près au niveau du milliard de dollars, dans le secteur des blockchains de consommation/NFT. Commençons par la conclusion, il ressemble maintenant davantage à un actif qui nécessite d'être décomposé pour en comprendre la structure, plutôt qu'à un nom qui peut être expliqué simplement par un niveau de popularité. La volonté du marché de continuer à lui attribuer une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation de la coopération avec le grand public, et de savoir si les fonds sont prêts à rester sur cette ligne. La question de savoir si ce type d'actif mérite d'être maintenu dans la liste de discussion n'est pas si simple que de se demander si la communauté en parle, mais plutôt si la coopération avec le grand public continue de se produire. Le marché regarde maintenant Flow de manière de plus en plus directe, se concentrant sur la capacité de la ligne d'IP de contenu et de conversion des utilisateurs à se réaliser de manière continue. Si la réalisation ne suit pas, le prix peut facilement revenir en arrière même s'il a d'abord explosé ; si la réalisation est continue, même si le rythme est un peu lent, cela peut en fait faciliter l'établissement d'une base solide. Beaucoup de gens ont tendance à tomber dans deux extrêmes en parlant de Flow : soit ils le divinisent, soit ils l'ignorent simplement à cause d'un rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en arriver là. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte des blockchains de consommation/NFT, et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets du même secteur, et si ses faiblesses s'élargissent. S'il conserve ses avantages, même si la hausse n'est pas rapide, le marché finira par ramener son attention ; si ses avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne pourra pas tenir trop longtemps. En termes de perspectives, je ne considérerai pas Flow comme une cryptomonnaie qui peut changer le destin simplement grâce à une vague d'émotions. L'espace qu'il a derrière lui dépend de la capacité de la chaîne de consommation à raconter de nouvelles histoires. Si cela peut être vérifié, il y a une raison pour que la valorisation soit à nouveau augmentée ; si cela ne peut pas être vérifié, le marché récupérera rapidement son imagination. Ainsi, ce type de cryptomonnaie est plus adapté pour un suivi continu, plutôt que de tirer des conclusions basées sur une ou deux bougies.

QNT｜Quant Le projet Quant est souvent négligé lorsque le marché est trop bruyant. Car il ne raconte pas l'histoire la plus excitante, mais plutôt des besoins fondamentaux plus solides, en particulier en matière de collaboration d'entreprise et de capacité de normalisation. Si l'on se base uniquement sur l'échelle, il appartient actuellement à la catégorie des milliards de dollars, classé dans l'interopérabilité / technologie institutionnelle. Pour commencer par la conclusion, il ressemble davantage à un actif qui nécessite une analyse structurelle qu'à un nom que l'on peut résumer par un simple niveau de popularité. La volonté du marché de lui attribuer une valorisation n'est pas mystérieuse, elle dépend toujours de l'augmentation des connexions institutionnelles et de la volonté des fonds de rester engagés sur cette ligne. À ce stade, Quant n'est plus vraiment un projet que l'on peut résumer par une simple phrase "il a une histoire". Ce qui détermine réellement s'il peut encore être considéré avec intérêt, c'est si les connexions institutionnelles continuent de s'étendre et si la capacité de collaboration d'entreprise et de normalisation peut fournir des retours stables. La patience du marché à son égard est moindre qu'auparavant ; mais tant que les données sont présentes, l'attention ne s'éclipsera pas d'un coup. Beaucoup de gens ont tendance à tomber dans deux extrêmes en parlant de Quant : soit ils le mythifient, soit ils l'ignorent simplement à cause de son rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en arriver là. Une approche plus stable consiste à le replacer dans le contexte de l'interopérabilité / technologie institutionnelle, et à voir s'il conserve ses avantages par rapport aux projets concurrents, et si ses faiblesses s'élargissent. Si ses avantages sont toujours présents, même si la hausse est lente, le marché finira par revenir à son attention ; si les avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne tiendra pas longtemps. En regardant vers l'avenir, le plafond de Quant ne réside pas dans sa capacité à raconter de nouvelles histoires, mais dans la question de savoir si le récit institutionnel se traduira par de véritables commandes. Tant que cette ligne principale n'est pas rompue, il ne tombera pas facilement de la liste des projets populaires ; mais si l'environnement externe change, la pression sur lui sera directe. Dans le cadre d'un portefeuille, il ressemble davantage à un objet d'analyse qui nécessite une attention aux données, au rythme et à la réalisation.

RUNE｜THORChain Le marché cherche toujours la nouveauté à chaque cycle, mais il y a toujours des cryptomonnaies qui ne survivent pas seulement grâce à leur fraîcheur, et THORChain en fait partie. La raison pour laquelle elle reste sur la table est, au fond, liée à la sécurité du protocole et à la question de savoir s'il y a une demande réelle pour le volume des transactions. En termes de taille, THORChain se situe actuellement autour d'un milliard de dollars, et son domaine peut être classé dans la liquidité inter-chaînes/DeFi. Commençons par la conclusion : elle ressemble davantage à un actif qui nécessite une analyse structurelle qu'à un nom qui peut être expliqué simplement par son niveau de popularité. La volonté du marché de lui attribuer une valorisation n'est pas mystérieuse ; elle dépend toujours de l'augmentation de la liquidité inter-chaînes et de la volonté des fonds de rester sur cette ligne. Pour des projets comme THORChain, les opinions les plus utiles sont souvent très simples : y a-t-il des utilisateurs, l'argent reste-t-il, et le scénario devient-il de plus en plus clair ? En suivant cette logique, on revient finalement à la sécurité du protocole et au volume des transactions. Ainsi, sa volatilité n'est pas seulement le reflet des émotions, mais plutôt un vote du marché sur la confiance dans cette logique. Beaucoup de gens ont tendance à tomber dans deux extrêmes en parlant de THORChain : soit ils l'idéalisent, soit ils l'ignorent simplement à cause de son rythme lent. En réalité, il n'est pas nécessaire d'en faire autant. Une approche plus stable consiste à la replacer dans le contexte de la liquidité inter-chaînes/DeFi, et à voir si ses avantages par rapport aux projets concurrents sont toujours clairs, et si ses faiblesses s'élargissent. Si ses avantages persistent, même si la hausse est lente, le marché finira par revenir à son attention ; si ses avantages commencent à se diluer, même le récit le plus retentissant ne tiendra pas longtemps. Mon jugement sur THORChain est plutôt neutre et axé sur le suivi. Elle n'est pas dépourvue d'imagination, mais le marché n'est plus disposé à payer une prime trop élevée pour de pures spéculations ; ce qu'il faut vraiment observer, c'est si les transactions inter-chaînes vont nécessiter de plus en plus de solutions sans garde. C'est aussi ce qui la rend la plus intéressante : il suffit d'analyser la logique, il n'est pas nécessaire de la transformer en slogan émotionnel. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC