粤大魔

$ETH Avondvisie De tweede munt, deze hondenhandelaar, heeft een tijdje bovenin vastgezeten, maar kan het eindelijk niet meer volhouden, de 2311 is nu gepasseerd. Nu kan zelfs een idioot op de markt zien dat elke bodem hoger is dan de vorige en elke top ook hoger is, wat is dit als het geen stijging is? Kijk eerst naar 2338, daar zijn verkooporders die druk uitoefenen. Als we hier met volume kunnen blijven staan, dan kunnen we direct naar 2380 gaan, en daarna kijken we naar 2403. Het kan ook eerst terugvallen, als het 2311 breekt is dat geen probleem, maar als het dieper terugvalt, mag het alleen maar tot de bovenlijn van de vorige consolidatie komen, het mag niet terugvallen in het consolidatiegebied. Zodra het terugvalt, is het geen terugtest meer, maar een valse doorbraak, en dan moet het naar beneden op zoek naar steun bij 2251, en dan moeten we niet te veel long gaan. Bovendien, de 4-uurs grafiek ziet er beter uit, de onderkant is niet gebroken, en er is een afwijkende Morning Star ontstaan in de buurt. Dit geeft aan dat de grote cyclus ook wil rebounden. Trek de Fibonacci, zolang de 4-uurs boven de 50% op 2356 blijft, is het gemakkelijk om de top op 61.8% te breken, als papier. Als het 61.8% breekt, is de vorige top het volgende doel, houd het vast, ren niet weg bij een kleine stijging. · Breek met volume op de uurgrafiek door 2339, ga direct long, kijk naar 2379-2403. · Breek met volume op de uurgrafiek onder 2319, dan kun je een korte positie innemen, maar neem geen tegen de trend positie, pak een beetje winst en ren weg. Houd de grote bodem in de gaten op 2305, als de 4-uurs sluiting daaronder komt, dan moet je eruit, dan kijken we naar 2260-2205. Zorg ervoor dat je een stop-loss hebt, wees niet dom en houd vast, als het volume niet meekomt, ren dan snel weg, denk niet altijd dat je de hele beweging kunt pakken. $ETH #玩转策略

$BTC avondmonitoring Broeders, slaap vanavond niet te diep, let goed op deze posities van de grote munt. Zojuist heeft de grote munt een sprongetje gemaakt naar 77370, weer hetzelfde verhaal - even aanraken en dan weer weg, net als een slechte jongen. Als 77370 niet echt standhoudt, zijn al die longposities alleen maar voor jezelf een drama. Als het boven blijft, kan het boven de 78561–79489 komen; als het niet omhoog gaat, blijf dan gewoon een groente. · Kijk naar 76923, zolang het niet doorbroken wordt, is het nog oké, ik kan het nog even vasthouden. · Als de uurlijn sluit en het breekt 76923, dan moet je oppassen voor een dubbele top... als het zo doorgaat, is de kans groot dat we naar 76234 gaan, of zelfs lager. · Voor de broeders die nog longposities op lage niveaus hebben - ik weet dat jullie niet willen verkopen - maar als het deze keer weer niet door 77370 gaat en ook 76923 breekt, wees dan niet te hard voor je eigen geld, als het moet, verkoop dan een deel, als het moet, ga dan weg. Hoe plaats je een rechtse order? (Blijf kalm, zorg voor je eigen stop-loss) · Bij een sterke doorbraak boven 77312 → volg een long. · Bij een sterke doorbraak onder 76382, als het niet terugkomt → volg een short. Uur niveau: Als het boven 77312 blijft, kijk ik naar 78561–79489. Als het daar niet boven komt? Dan doe alsof ik het niet gezegd heb. Aan de 4-uurskant is het interessant: Eerst een valse doorbraak onder die middelste lijn, daarna een geïsoleerd laag punt, wat aangeeft dat er iemand is die hier koopt. De volgende focus: kan de 4-uurs terug naar boven de trendlijn? · Kan het terug → correctie is voorbij, kijk omhoog naar de bovenste grens. · Als het weer onder die middelste lijn breekt en niet terugkomt → 70% kans dat we een rondje maken bij 73651. Tot slot nog een keer: Zal die bovenste positie een dubbele top vormen? Het hangt allemaal af of 77370 deze keer doorbroken wordt. Als het voorbij is, gaat het verhaal verder. Als het niet doorgaat + 76923 breekt, is de dubbele top bevestigd, kijk zelf maar naar de longposities. 77370 is de scheidslijn, als het omhoog gaat, volg dan, als het omlaag gaat, ga dan weg. Raad niet, houd niet vol, hang geen order voor het slapen in de hoop rijk te worden. $BTC #玩转策略

Gigantische walvis wordt precies onder vuur genomen! BTC stijgt in de middag als een raket, 2,6 miljoen dollar aan shortposities verdampen in een oogwenk! Net nu heeft de markt een wrede oogst uitgevoerd. BTC steeg in de middag met een enorme sprongetje naar 77.400 dollar, en een bepaalde walvis die zwaar short was op het Hyperliquid-platform werd direct als "brandstof" gebruikt - 40x leverage, maar liefst 2,6 miljoen dollar, en de liquidatie-engine heeft het in slechts tien minuten volledig opgeslokt. Dit is absoluut geen verrassing, maar een schoolboekvoorbeeld van de tactiek "jacht op liquiditeit". De markt wachtte op deze opvallende, duidelijke shortposities, waarna het gewelddadig omhoog werd getrokken, en ze als vissen op een snijplank werden geslacht. Er is nog een schokkender verhaal! Hoewel er net 2,6 miljoen dollar is verloren, tonen on-chain sporen aan dat deze walvis niet is vertrokken, maar in plaats daarvan doorgaat met een positie van meer dan 10 miljoen dollar, met de volgende liquidatielijn ingesteld op 77.617 dollar. Met andere woorden, zolang de markt nog een paar honderd dollar omhoog wordt geduwd, zal de tweede ronde van bloederige liquidaties onmiddellijk plaatsvinden. In deze marktomstandigheden is het "liever niet bewegen, en als je beweegt, dan moet je dicht bij de liquidatielijn blijven". In een situatie van extreme prijsfluctuaties die de leverage onder druk zet, moet je niet denken dat je beter kunt standhouden dan de walvissen. De meest veilige strategie voor retailbeleggers is om meer te kijken en minder te handelen, en je kapitaal te behouden. Als je echt niet kunt stoppen met handelen, doe dan alleen intraday met lichte posities en koop laag in, maar houd nooit vast. Niemand weet of het mes na zonsondergang zich tegen de bulls zal keren? $BTC $ETH

Wat is de voorspellingsmarkt eigenlijk? Laten we niet te snel labels plakken. Als je het mij vraagt, is deze vraag zelf al verkeerd gesteld. Kijk eens naar de activa die momenteel op de markt zijn; het inzetten op de vraag of de Federal Reserve de rente verhoogt of het inzetten op wanneer een bepaalde influencer gaat scheiden, kunnen die twee hetzelfde zijn? Achter de eerste zit echt iemand die kosten vastlegt en renterisico's afdekt, dat is een serieuze financiële instrumentenlogica. De tweede kan niet eens een fatsoenlijke reden voor afdekking verzinnen; de kern is net als gokken op groot of klein aan de tafel. Dus de voorspellingsmarkt is nooit iets "is"; het is een continu spectrum, met aan de ene kant derivaten en aan de andere kant pure gokpraktijken. Nu de regulering zo hard aan het straffen is, maakt niemand zich druk over hoe die lijn getrokken moet worden; iedereen is bezig met "wie beslist". De definitie van macht is uiteindelijk gewoon het recht om belasting te heffen. #预测市场监管战：CFTC起诉多州争管辖权 Laten we nu eens kijken naar die snelle draai van Wang, die sneller is dan het omslaan van een boek. Eerder bekritiseerde hij nog de moraal van gokken, en draait hij zich om en roept: "Amerika mag niet achterblijven". Geloof je echt dat hij ineens de automatische market maker heeft begrepen? Maak je niet druk. Hij is gewoon gevoed door de gegevens van Polymarket. Tijdens de verkiezingen steeg zijn kans op winst elke dag, terwijl traditionele peilingen maar langzaam vooruitgang boekten; hier werd hij al "gekoroniseerd". Stel je voor, iemand die elke dag ziet dat hij wint, kan niet anders dan een positieve indruk van dat cijfer krijgen? Dit is effectiever dan gewoon opscheppen op Twitter; het heeft een derde partij als endorsement, wat helpt om de stemming te beïnvloeden en zijn aanhang te versterken, de emotionele waarde is direct maximaal. En met zoveel belangen in de sector die zich richten op crypto, deregulering en het aantrekken van jonge kiezers, slaat hij op de tafel: dit moet hij ondersteunen. Dit is helemaal geen cognitieve upgrade; dit is een rekenkundige draai - het gaat om stemmen en verhalen, niet om contractprijsstelling. Tot slot, als de Hoge Raad echt beslist dat de federale exclusieve jurisdictie van toepassing is, zal er dan een wereldwijde verhuizing plaatsvinden? Er zal zeker een afroming zijn; platforms die een vergunning willen, willen samenwerken met Wall Street of de mainstream IPO-route willen volgen, zullen 's nachts terug naar huis gaan. Offshore giganten zoals Polymarket zullen misschien als eerste hun spullen inpakken, hun cowboyhoed afzetten en in een pak stappen. Maar verwacht niet dat iedereen verhuist; die contracten die inzetten op "de scheiding van een bepaalde influencer volgende week" hebben genoeg kosten om nog jaren mee door te gaan. Dit soort dingen moet van nature in een reguleringslaag blijven, verborgen in een klein Caribisch eiland of in een anonieme overeenkomst op een bepaalde blockchain, en overleven op een ruwe manier. Dus uiteindelijk zal er helemaal geen grote eenheid zijn, alleen maar splitsing. De mensen in pakken en stropdassen gaan naar Amerika, terwijl de mensen zonder shirt in het donker doorgaan, wat resulteert in twee parallelle werelden, en daarna moet niemand meer iets zeggen over de ander. De uitspraak in deze zaak gaat niet over jurisdictie, maar over de ziel van deze sector voor de komende twintig jaar. Wordt het opgenomen in een regulier leger, of blijft het een wilde hond? Zodra het antwoord bekend is, is de uitkomst vastgesteld. Laten we afwachten.

Vrede hield het nog geen twee dagen. Iran heeft zich heel goed opgesteld, eerst een wapenstilstand, daarna de doorgang van de Straat van Hormuz, en uiteindelijk praten over nucleaire kwesties. Het is duidelijk dat ze een manier zoeken om naar beneden te komen. Trump nam het voorstel aan en weigerde het ter plekke zonder enige aarzeling. De volgende dag daalde de angstindex van 47 naar 33, de markt reageerde collectief. Maar waar ik me het meest zorgen over maak, is niet de afwijzing zelf, maar de drie dingen die erachter schuilgaan, waarvan er één onrustiger is dan de andere. Over Trump - is hij aan het druk uitoefenen, of kan hij het niet meer onder controle houden? #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭 In het begin dacht iedereen dat dit het oude script van maximale druk was: de Straat van Hormuz afsluiten, de olie-export afknijpen, economische sancties steeds verder opvoeren, de tegenstander dwingen om zelf aan de onderhandelingstafel te komen. De situatie in Venezuela leek zo gewonnen te zijn. Maar Iran is geen Venezuela; het heeft tientallen jaren sancties doorstaan, de interne machinerie is niet uiteengevallen, en extern kan het nog steeds op 'schimmelschepen' en grijze netwerken vertrouwen om olie te blijven exporteren. Maximale druk is zoiets, als je de tegenstander tot aan de rode lijn drukt zonder hem te breken, dan is het jouw eigen afschrikkingskracht die terugkaatst. In deze periode is Trump ook niet echt stabiel. Onderhandelingen doelen veranderen voortdurend, diplomatieke reizen worden op het laatste moment geannuleerd, en op Twitter blijft hij zeggen dat 'Iran het niet lang meer volhoudt', maar aan de Iraanse kant gaat alles gewoon door. Aaron David Miller van het Peterson Institute zei het heel duidelijk: "Wat hij wil, is de Iraanse versie van Delcy Rodriguez, maar het meest waarschijnlijke resultaat is een Kim Jong-un van de cryptowereld." Kortom, hij heeft misschien zelf de complexiteit van deze confrontatie onderschat, denkend dat hij het kon kopiëren en plakken, maar hij is verstrikt geraakt in een steeds smaller wordend labyrint. In plaats van stap voor stap vooruit te gaan, lijkt het meer op het steeds dieper in een zelfgecreëerd doolhof verdwalen. Het ministerie van Financiën pakt de crypto-kanaal aan - het is eigenlijk een kat-en-muis spel. Minister van Financiën Yellen heeft aangekondigd dat 344 miljoen dollar aan crypto-activa die aan Iran zijn gekoppeld, bevroren worden, en Tether heeft zonder enige aarzeling de adressen geblokkeerd. Het feit dat gecentraliseerde stablecoins met één druk op de knop kunnen worden bevroren, is niet langer een theoretische veronderstelling, maar een operationeel voorbeeld dat voor ons ligt. Maar sancties zijn altijd tweezijdig. In 2025 zal het volume van crypto-transacties in Iran nog steeds in de tientallen miljarden dollars liggen, en de lokale beurs Nobitex is al bezig met het omzetten van overtollige olie- en gasbronnen in Bitcoin, wat in wezen een digitalisering van energie-export is. Hoe meer je gecentraliseerde kanalen blokkeert, hoe meer ze zich zullen richten op privacy-ketens, mixers en gedecentraliseerde beurzen. Dit is geen voorspelling, het gebeurt al. Hoe strakker de legale kanalen worden, hoe dieper de grijze paden worden gegraven. Vooruitkijkend kan dit een kat-en-muis spel zonder einde zijn, waarbij elke laag van blokkades een nieuwe, meer verborgen infrastructuur voortbrengt, totdat je niet meer kunt onderscheiden wie compliant is en wie in de grijze economie zit. De olieprijs breekt de 100 dollar, de angstindex staat op 33, Bitcoin daalt naar 76K - het verhaal van veilige havens is aan het blootliggen. Brent stijgt naar 111, WTI breekt de 100, de angstindex ligt op 33, en de algehele angst op het netwerk is maximaal. Volgens het script van 'digitale goud' zou Bitcoin nu moeten stijgen. De werkelijkheid is dat het rond de 80.000 dollar duidelijk werd afgewezen en het naar 76.000 dollar gleed, met meer dan 100 miljoen dollar aan longposities die werden geliquideerd. De geopolitieke crisis is gekomen, en Bitcoin knielt als eerbetoon. De reden is niet ingewikkeld. Grote investeerders beschouwen Bitcoin nog steeds als een risicovolle activa met hoge bèta, niet als een veilige haven. De stijgende olieprijzen verhogen de inflatieverwachtingen, wat op zijn beurt de ruimte voor renteverlaging door de Federal Reserve verkleint. De druk van de rente op crypto-activa is veel reëler dan het verhaal van 'niet-soevereine activa'. In deze tijden koopt de markt liquiditeitsverwachtingen, niet verhalen. Hoe hardnekkiger de inflatie, hoe verder de renteverlaging, hoe moeilijker het voor Bitcoin wordt om weer op te staan. Kijkend naar de korte termijn, kan dit verhaal van geopolitieke risico's niet standhouden. De oliemarkt heeft minstens vier tot zes maanden nodig om te herstellen, de inflatiedruk verdwijnt niet, en de Federal Reserve heeft geen motivatie om te versoepelen. De 'geopolitieke risicopremie' wordt vervangen door 'renterisico-discount'. Maar op de lange termijn zal dit verhaal niet sterven; het is gewoon tijdelijk verdoofd. Als langdurige blokkades echt leiden tot een grotere vraag naar soevereine ketens - bijvoorbeeld als Iran gedwongen wordt om op grotere schaal olie op de blockchain te verhandelen - dan kan de rol van Bitcoin als digitaal goud na de storm in een sterkere vorm terugkomen. De vraag is alleen, voordat we terugkeren naar dat verhaal, hoeveel rondes van deleveraging de markt nog moet doorstaan. De huidige situatie is als volgt: geopolitieke conflicten escaleren, Bitcoin daalt samen met risicovolle activa, het verhaal van veilige havens is tijdelijk ineffectief, maar de strijd tussen on-chain regulering en anti-regulering versnelt. Het lijkt chaotisch, maar de logica is eigenlijk heel duidelijk, alleen staat het niet aan de kant van de bulls. $BTC $ETH $BZ

Mijn hemel Ik ben echt versteld van deze AI-eeuwige rechtszaak, dit is geen rechtszaak, dit is duidelijk een strijd tussen grootheden over hun oorspronkelijke intenties + een commerciële ondergrondse oorlog! #马斯克vs奥特曼：$1300亿AI世纪庭审 Musk roept elke dag dat "je nooit een liefdadigheidsinstelling mag uitbuiten", en houdt OpenAI vast voor het verraad aan zijn non-profit oorsprong, alsof hij rechtvaardigheid voor het goede wil brengen. Maar iedereen weet dat hij zelf xAI heeft opgericht, wat duidelijk is dat hij de markt van OpenAI wil afpakken en een directe confrontatie aangaat. Hij zegt dat het voor de mensheid en voor liefdadigheid is, maar zijn acties zijn allemaal gericht op commerciële concurrentie. Als jij in de jury zat, zou je deze woorden dan geloven? Kortom, niemand is een idioot. En dan is er nog het feit dat tijdens de rechtszaak het label "soortendiscriminant" naar voren kwam, dat is echt een ontwrichtende ontdekking! Wie had gedacht dat de oprichting van OpenAI voortkwam uit een ruzie tussen Musk en Larry Page, waarbij hij door de opmerking "soortendiscriminant" zo boos werd dat hij uit wrok OpenAI oprichtte, gericht op AI-veiligheid. Als die ruzie er niet was geweest, zou OpenAI, dat nu wereldwijd populair is, helemaal niet bestaan? Blijkbaar is de zogenaamde AI-veiligheidsbeweging begonnen met zo'n dramatische gebeurtenis, hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik me verwonder. Het belangrijkste is dat dit echt de toekomst van de hele AI-sector betreft! Als Musk uiteindelijk wint en OpenAI gedwongen wordt om weer een puur non-profitorganisatie te worden, dan kan de huidige strategie in de sector van "eerst een non-profit imago opbouwen, dan als een gek financieren en commercialiseren" gewoon niet meer doorgaan. De hele financiering en de regels voor bedrijfsbestuur in de AI-industrie moeten opnieuw worden herzien, en de duizenden miljarden investeringen van Microsoft komen in gevaar, de hele industrie zal een grote verandering ondergaan. Uiteindelijk gaat het er niet om die 130 miljard, maar om de vraag of AI de weg van kapitaal en winst moet volgen, of trouw moet blijven aan de oorspronkelijke intentie om de mensheid te dienen. De uitkomst van deze rechtszaak zal echt de richting van de toekomst van AI beïnvloeden, en wij gewone mensen kunnen gewoon afwachten wat de uiteindelijke uitkomst zal zijn! $BTC $ETH $SOL

4.29 Middag｜Grote munt, kleine munt, laat je niet in de war brengen door de prik Broeders, goedemiddag. Die prik van gisteren was behoorlijk heftig, niet? Hoeveel mensen zijn er uit de wagen geswept? BTC｜Valse doorbraak of echte test? Houd deze positie in de gaten De grote munt heeft gisteren een duik genomen, met een laagste punt rond de 75623, en daarna weer langzaam terug naar boven, boven de 76234. Deze beweging heeft in feite twee mogelijkheden: 1. De grote spelers zijn aan het afschudden, opzettelijk de stop-loss van de bulls raken en dan weer terugtrekken. 2. Ze zijn echt moe, de rebound werkt niet, en ze glijden verder naar beneden. Hoe te onderscheiden? Kijk naar 76767. · Als we weer boven 76767 kunnen komen, is de eerdere daling in principe voorbij, en zal de markt eerst proberen 77370, dit cruciale niveau, te bereiken. · Als we 77370 bereiken, is er alleen een echte doorbraak nodig om 78561 te zien. Anders is het allemaal een rebound, laat je niet in de war brengen door elke stijging en roep niet "de stier is terug". Ondergrens: 75623 Als we hier onderdoor gaan en niet terug kunnen komen, aarzel dan niet, sluit je longposities en kijk naar 74973. · Rechtside long: als we met volume door 76570 breken, ga ik direct een positie in, stop-loss onder de laagste punten van de afgelopen dagen. · Rechtside short: als we met volume onder 76133 breken en de terugtest niet sterk genoeg is om terug te komen, ga ik ook short. · Uur grafiek stabiliseert boven 76570: kijk omhoog naar 77399 - 78504; als het niet stabiliseert, is het niets. · 4-uurs grafiek sluit onder 75985: kijk naar beneden naar 74950 - 73718. 77370 is de eer van de bulls, 75623 is de onderbroeklijn. Als we onder de laatste gaan, vecht dan niet terug. --- ETH｜Samentrekking naar een punt, tijd om een richting te kiezen De kleine munt had gisteren een laagste punt rond 2251, wat precies een kleine ondersteuning was, en is weer teruggekaatst. Nu zitten we nog steeds in een geleidelijk versmallend bereik, met een grote druk rond 2311. · Als we 2311 kunnen doorbreken, dan is 2295 ook meteen doorbroken, en opent de ruimte naar boven: 2338 → 2381. · Als we niet kunnen doorbreken, moeten we nogmaals rond 2251 testen, een dubbele bodem vormen en dan omhoog gaan. · Rechtside long: als we met volume 2295 doorbreken, ga ik direct long, mocht het een valse doorbraak zijn en terugkomen, dan stop-loss. · Rechtside short: als we met volume onder 2278 breken, ga ik short, geen patroon. · Linkszijde kopen: als we terugvallen naar 2235 en bevestigen dat het standhoudt, neem ik een longpositie, stop-loss op 2196. Bovendien, rond 2381 zal ik een shortpositie plaatsen om het te proberen, bij een doorbraak van 2416 stop-loss zonder voorwaarden. Deze positie heeft een redelijke risico-rendementverhouding. Sommige broeders houden van het plaatsen van grids of het vangen van prikken, 2177 een long plaatsen, stop-loss 2133. Maar let op, als we echt op dit niveau komen, betekent dat dat 2251 al niet meer geldig is, dus niet te zwaar inzetten. Druk / Ondersteuning even bekijken: · Boven: 2295 / 2338 / 2381 · Onder: 2258 / 2221 / 2175 · 4-uurs breekt 2267: kijk naar beneden naar 2221 - 2171 · Als de grote munt niet boven 77370 blijft, beschouw dan alle stijgingen als een rebound, laat je niet in de war brengen door elke stijging en roep "de stier is terug". · Als de kleine munt 2311 niet kan doorbreken, is het het einde van de apenmarkt, met op en neer prikken, laat je niet verleiden tot kopen of verkopen. · Stop-loss dragen is niet omdat ik bang ben dat je verliest, maar omdat ik bang ben dat je een golf vasthoudt tot je verliest. Ik heb te veel mensen gezien die van een drijvende winst naar een liquidatie gaan, gewoon één woord: hebzucht. · Als je fout bent, erken het, als je gelijk hebt, houd het vast, praat niet met de markt.

LayerZero heeft beloofd om meer dan 10.000 ETH te ondersteunen voor Aave, naar aanleiding van het recent veelbesproken Kelp DAO-kwetsbaarheid incident. Ik heb daarover veel gedachten en wil graag mijn oprechte gevoelens met jullie delen. # LayerZero承诺超1万枚ETH支持Aave Om eerlijk te zijn, toen ik de schade van 292 miljoen dollar zag en vervolgens de 23 miljoen dollar die LayerZero heeft aangeboden, was mijn eerste reactie dat deze schadevergoeding echt verre van voldoende is. De kern van het probleem ligt in de kwetsbaarheid van de onderliggende infrastructuur. Als belangrijke deelnemer zou LayerZero de bijbehorende verantwoordelijkheid moeten dragen, maar dit bedrag is zelfs niet genoeg om de schade te dekken, laat staan om de echte slachtoffers te compenseren. Het lijkt meer op een symbolische erkenning van schuld dan op een oprechte verantwoordelijkheid, en dat voelt eigenlijk best slecht. Als we nu naar de huidige situatie in de DeFi-wereld kijken, is het een normale zaak geworden dat er bij veiligheidsincidenten geen verantwoordelijkheid wordt genomen en dat er geen garanties zijn, maar dat de industrie samenkomt om de gaten te vullen. Veel mensen zeggen dat dit de volwassenheid van de industrie weerspiegelt en een teken van decentralisatie is, waarbij iedereen samenwerkt om de moeilijkheden te overwinnen. Maar als je er rustig over nadenkt, is dit niet gewoon een vorm van tolerantie? De onderliggende protocollen zijn alleen maar bezig met vooruitgang en expansie, zonder zich druk te maken om veiligheidsproblemen, omdat ze weten dat de hele industrie hen zal helpen als er iets misgaat, zonder dat ze zelf de volledige kosten hoeven te dragen. Op de lange termijn, wie zal dan veiligheid prioriteit geven? Dit is geen volwassenheid, maar eerder een risico voor de hele industrie. En dan is er nog die 71 miljoen ETH die Arbitrum heeft bevroren, die tot nu toe nog steeds niet is vrijgegeven. Het is onmiskenbaar dat het bevriezen van de activa van de hacker een grotere schade heeft voorkomen, maar ik vraag me altijd af: wat voor grenzen zouden de noodbevoegdheden van de DAO moeten hebben? Het meest waardevolle aan blockchain is de weerstand tegen censuur en onveranderlijkheid. Deze keer is het gericht tegen hackers, en iedereen vindt het prima, maar zodra deze deur open is, wie bepaalt dan wat een "noodsituatie" is? Wie kan garanderen dat deze bevoegdheid niet zal worden misbruikt? Het is een gedecentraliseerde industrie, maar we moeten vertrouwen op de noodbeslissingen van een paar mensen om stabiliteit te waarborgen, wat toch best zorgwekkend is. Eigenlijk, na zo lang DeFi te hebben gespeeld, hoop ik echt dat deze industrie steeds beter wordt. Maar als de verantwoordelijkheden voor veiligheid niet duidelijk zijn en de grenzen van governance vaag zijn, dan kunnen we niet alleen op samenwerking rekenen om brandjes te blussen; dat is uiteindelijk niet duurzaam. Ik hoop gewoon dat de onderliggende protocollen in de toekomst meer verantwoordelijkheidsgevoel hebben en minder op geluk vertrouwen, zodat de industrie minder kwetsbaarheden en meer gemoedsrust heeft. $AAVE $ETH $BTC

Op 29 april zal de Federal Reserve in de vroege ochtend van de volgende dag haar nieuwste rente-besluit bekendmaken, en de markt verwacht over het algemeen dat er deze keer niets zal veranderen. Maar uit eerdere ervaringen blijkt dat de prijs van Bitcoin vaak onder druk staat na de FOMC-vergadering, en investeerders moeten hierop alert blijven. De bekende crypto-analist Crypto Rover geeft aan dat Bitcoin sinds juli 2025 bijna elke keer na een vergadering van de Federal Reserve is gedaald. Hij vermoedt dat de Federal Reserve deze keer waarschijnlijk de rente ongewijzigd zal laten. En gezien de recente marktbewegingen heeft Bitcoin in de afgelopen week meerdere keren geprobeerd de grens van $79.500 te doorbreken, maar ondervond telkens duidelijke verkoopdruk en viel terug, en bevindt zich momenteel nog steeds rond de $77.000. Bijzonder opmerkelijk is dat de Federal Reserve eind 2025 drie keer achtereenvolgens de rente met 25 basispunten heeft verlaagd. Hoewel renteverlagingen doorgaans als gunstig voor risicovolle activa worden beschouwd, heeft Bitcoin na deze drie renteverlagingen niet alleen geen steun gekregen, maar is het ook blijven verzwakken. Er zijn echter ook analisten met een totaal andere mening. Zij geloven dat dit waarschijnlijk de laatste FOMC-vergadering is die door Powell als voorzitter van de Federal Reserve wordt geleid, en na de bekendmaking van het besluit zou de markt mogelijk een "Powell afscheidsscenario" kunnen beleven. Analisten van Bitfinex voorspellen dat de markt voor de vergadering mogelijk eerst in een consolidatiefase zal komen, en sluiten niet uit dat er een test naar beneden richting de $75.000 kan plaatsvinden. Maar zodra de vergadering is afgerond, zou Bitcoin in de komende drie maanden voor het eerst boven de $80.000 kunnen doorbreken. Deze analisten wijzen verder op het feit dat de meest waarschijnlijke richting op korte termijn met de minste weerstand waarschijnlijk is om verder te consolideren of terug te vallen naar het gebied van $75.000, en alleen als het erin slaagt om boven de $80.000 te blijven, kan dit worden gezien als een bevestigingssignaal voor een meer duurzame bullmarkt.

In de afgelopen 24 uur heeft de totale liquidatie in de cryptocurrency-markt 190 miljoen dollar bereikt. Daarvan werd 129 miljoen dollar aan longposities geliquideerd en ongeveer 61,44 miljoen dollar aan shortposities. Als we naar de verschillende munten kijken, werd er 40,4871 miljoen dollar aan longposities van Bitcoin geliquideerd en 7,0514 miljoen dollar aan shortposities; voor Ethereum werd er 32,8623 miljoen dollar aan longposities geliquideerd en 11,9648 miljoen dollar aan shortposities. In dezelfde periode waren er wereldwijd 72.522 handelaren die liquidaties ondergingen. De grootste enkele liquidatie vond plaats op Hyperliquid met het contract XYZ:CL-USD, ter waarde van 6,5126 miljoen dollar. $BTC $ETH #创作者激励