永恒牛市-牛市开空

SHIB｜Shiba Inu Patrząc na Shiba Inu, najgorsze nie jest to, że nie rozumiemy, ale to, że patrzymy tylko na cenę, a nie na jego zastosowania w tle. Kiedy ten projekt jest naprawdę omawiany, zazwyczaj dotyczy to mechanizmu spalania i rozszerzenia ekosystemu. Jego wartość rynkowa wynosi około miliarda dolarów, a jego obszar działania to Meme/ekosystem społecznościowy. Najpierw wnioski: obecnie bardziej przypomina przedmiot, który trzeba rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wartość, nie jest tajemnicą; kluczowe jest, czy społeczność ma wzrost zaangażowania oraz czy fundusze są gotowe, aby pozostać w tej linii. To, czy tego typu aktywa warto nadal umieszczać na liście dyskusyjnej, nie zależy od tego, czy społeczność będzie mówić, ale od tego, czy zaangażowanie społeczności nadal rośnie. Obecnie rynek patrzy na Shiba Inu coraz bardziej bezpośrednio, koncentrując się na tym, czy mechanizm spalania i rozszerzenie ekosystemu mogą być kontynuowane. Jeśli realizacja nie nadąża, cena może szybko wzrosnąć, ale równie łatwo wrócić; jeśli realizacja jest ciągła, nawet jeśli tempo jest wolniejsze, łatwiej będzie zbudować solidną podstawę. Wielu ludzi pisząc o Shiba Inu łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w ekosystemie Meme/ społecznościowym i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Shiba Inu nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy entuzjazm społeczności może długoterminowo zrównoważyć presję wyceny. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, jego presja również przyjdzie bardzo bezpośrednio. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analizy, który wymaga monitorowania danych, tempa i realizacji.

LTC｜Litecoin Niektóre kryptowaluty od razu przyciągają uwagę, Litecoin do nich nie należy. Bardziej przypomina projekt, który trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze, aby zrozumieć, dlaczego rynek wciąż mu przyznaje miejsce, a klucz leży w narracji o halvingu i scenariuszach transferowych. Zgodnie z powszechnie stosowanymi miarami, Litecoin obecnie należy do kategorii o wartości około miliarda dolarów, a odpowiadająca mu nisza to płatności/stare aktywa kryptograficzne. Najpierw wnioski: obecnie bardziej przypomina obiekt, który wymaga analizy strukturalnej, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą; kluczowe jest, czy efektywność płatności wzrasta oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. W obecnym etapie Litecoin nie jest już odpowiedni do podsumowania jednym zdaniem „ma swoją historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy może być postrzegany w lepszym świetle, to czy efektywność płatności nadal się rozwija oraz czy narracja o halvingu i scenariusze transferowe mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Cierpliwość rynku wobec niego jest mniejsza niż wcześniej; ale dopóki dane są wciąż obecne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Litecoinie łatwo wpada w dwa skrajności: albo go idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii płatności/starych aktywów kryptograficznych i sprawdzenie, czy jego przewagi w porównaniu do projektów w tej samej niszy są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozmywane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Moja ocena Litecoina jest raczej neutralna i obserwacyjna. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek już nie chce płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię; to, co naprawdę trzeba obserwować, to czy stare aktywa mogą nadal utrzymać się dzięki stabilności. To również najciekawsza jego cecha: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby przekształcania go w emocjonalne hasło. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

AVAX｜Avalanche Wiele monet jest dostrzeganych, gdy jest gorąco, Avalanche bardziej przypomina coś, co jest na nowo rozumiane w czasie rozłamu. Nie opiera się na jednym haśle, które przyciąga uwagę, to, co naprawdę sprawia, że ludzie wracają, to kwestia wdrożenia sub-sieci i zatrzymywania funduszy. Patrząc na wielkość rynku, Avalanche znajduje się w przybliżeniu w przedziale miliarda dolarów, a jego miejsce to publiczne łańcuchy/sub-sieci. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to obiekt, który należy rozłożyć na części, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wartość, nie jest tajemnicą, nadal zależy od tego, czy łańcuchy przedsiębiorstw i RWA mają wzrost, oraz czy fundusze są gotowe, aby pozostać w tej linii. Dla projektów takich jak Avalanche, najbardziej użyteczne opinie są zazwyczaj bardzo proste: czy ktoś z nich korzysta, czy pieniądze zostały, czy scenariusz staje się coraz jaśniejszy. Podążając tym tokiem myślenia, ostatecznie wracamy do kwestii wdrożenia sub-sieci i zatrzymywania funduszy. Dlatego jego wahania to nie tylko emocjonalne wzloty i upadki, ale bardziej głosowanie rynku na to, czy nadal wierzy w tę logikę. Wielu ludzi pisząc o Avalanche łatwo wpada w dwa skrajności: albo je idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii publicznych łańcuchów/sub-sieci i sprawdzenie, czy w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal jasne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Avalanche jako takiej monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń na rozwój, zależy od tego, czy współprace biznesowe mogą przekształcić się w rzeczywiste wykorzystanie. Jeśli to może zostać zweryfikowane, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

BCH｜Bitcoin Cash Projekt Bitcoin Cash jest najłatwiej ignorowany, gdy rynek jest zbyt hałaśliwy. Ponieważ nie opowiada najbardziej ekscytującej historii, ale skupia się na twardszych podstawowych potrzebach, szczególnie kosztach transferu i integracji z handlowcami. Jeśli podzielimy go według skali, obecnie należy do kategorii miliardów dolarów, klasyfikując go jako płatności/pieniądz peer-to-peer. Najpierw podam wniosek: obecnie bardziej przypomina obiekt, który należy rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicze; kluczowe jest, czy właściwości płatnicze mają wzrost, czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Bitcoin Cash, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy właściwości płatnicze nadal się utrzymują. Dopóki koszty transferu i integracja z handlowcami idą do przodu, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównej linii; ale gdy tylko ten obszar zacznie się luzować, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawia się wiadomość, jest bardzo gorąca, ale przy rzeczywistej wycenie jest bardzo realistyczna. Wielu ludzi pisząc o Bitcoin Cash łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii płatności/pieniądz peer-to-peer i sprawdzenie, czy jego przewagi w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli nie rośnie szybko, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Bitcoin Cash nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nową historię, ale na tym, czy stara narracja ma nowe punkty odniesienia. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, presja na niego również przyjdzie bardzo bezpośrednio. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analizy, który wymaga śledzenia danych, rytmu i realizacji. #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭 $BTC

NEAR｜NEAR Rynek w każdej rundzie goni nowości, ale zawsze są jakieś monety, które nie żyją tylko świeżością, NEAR jest jedną z nich. Powód, dla którego pozostaje przy stole, sprowadza się do tego, czy połączenie systemu kont z kierunkiem AI ma rzeczywiste zapotrzebowanie. Z perspektywy wielkości, NEAR obecnie znajduje się w okolicach miliarda dolarów, a jego tor można umieścić w narracji publicznych łańcuchów/AI. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina obiekt, który należy rozłożyć na części, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jedynie na podstawie jej popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, nadal chodzi o to, czy doświadczenie deweloperów przynosi wzrost, czy fundusze są gotowe, aby pozostać w tej linii. Wartość takich aktywów w dyskusji nie zależy od tego, co mówi społeczność, ale od tego, czy doświadczenie deweloperów nadal się rozwija. Obecnie rynek patrzy na NEAR w coraz bardziej bezpośredni sposób, koncentrując się na tym, czy połączenie systemu kont z kierunkiem AI może być kontynuowane. Jeśli realizacja nie nadąża, cena może szybko wzrosnąć, ale równie łatwo wrócić; jeśli realizacja jest ciągła, nawet jeśli tempo jest wolniejsze, łatwiej będzie wypracować solidną podstawę. Wielu ludzi pisząc o NEAR łatwo wpada w dwa skrajności: albo go zmitologizuje, albo z powodu wolnego tempa po prostu go ignoruje. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w narracji publicznych łańcuchów/AI i sprawdzenie, czy w porównaniu z projektami w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma zbyt długo. Moja ocena NEAR jest raczej neutralna i śledząca. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek już nie chce płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię, a to, co naprawdę należy obserwować, to czy łatwość użycia technologii może przyciągnąć większą liczbę użytkowników. To również najciekawsza jego cecha: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby, aby pisać to jako emocjonalne hasło. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

UNI｜Uniswap Patrząc na Uniswap, najgorsze nie jest to, że nie rozumiemy, ale to, że patrzymy tylko na cenę, a nie na scenariusze użycia, które za nią stoją. Kiedy ten projekt jest naprawdę omawiany, zazwyczaj dotyczy to opłat transakcyjnych, aktualizacji protokołu i udziału w rynku. Jego wartość rynkowa wynosi około miliarda dolarów, a jego obszar działania to DEX/DeFi. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to obiekt, który należy rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wartość, nie jest tajemnicą; chodzi o to, czy płynność transakcji wzrasta, czy fundusze są gotowe, aby pozostać w tej linii. Na tym etapie Uniswap nie jest już odpowiedni do podsumowania jednym zdaniem „ma swoją historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy można na niego spojrzeć z wyższej perspektywy, to czy płynność transakcji nadal się rozwija oraz czy opłaty, aktualizacje protokołu i udział w rynku mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Rynek ma mniej cierpliwości do niego niż wcześniej; ale dopóki dane są wciąż obecne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Uniswapie łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w pozycji DEX/DeFi i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Uniswap jako takiej monety, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń do rozwoju, zależy od tego, czy zdecentralizowane transakcje mogą nadal się rozwijać. Jeśli to zostanie potwierdzone, będzie powód, aby podnieść wycenę; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego tego typu monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec K.

ATOM｜Cosmos Niektóre monety od razu stają się popularne, ale Cosmos nie jest jednym z nich. Bardziej przypomina projekt, który trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze, aby zrozumieć, dlaczego rynek wciąż mu daje przestrzeń, a klucz leży w wykorzystaniu IBC i pozycjonowaniu Hub. Zgodnie z powszechnie stosowanymi miarami, Cosmos obecnie znajduje się w okolicach poziomu miliarda dolarów, a odpowiadający mu tor to cross-chain/modularność. Najpierw podajmy wniosek: obecnie bardziej przypomina obiekt, który trzeba rozłożyć na struktury, a nie nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy ekosystem ma przyrosty, czy kapitał jest gotów pozostać przy tej linii. Dla projektów takich jak Cosmos, najbardziej użyteczne spojrzenie jest zazwyczaj bardzo proste: czy ktoś go używa, czy pieniądze zostały, czy scenariusz staje się coraz jaśniejszy. Podążając tym tokiem myślenia, ostatecznie wracamy do wykorzystania IBC i pozycjonowania Hub. Dlatego jego wahania to nie tylko emocjonalne huśtawki, ale bardziej głosowanie rynku na to, czy nadal wierzy w tę logikę. Wielu ludzi pisząc o Cosmosie łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kontekście cross-chain/modularności i sprawdzenie, czy w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Cosmosu nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy wartość podstawowej warstwy cross-chain może zostać ponownie wyceniona. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, jego presja również przyjdzie bardzo bezpośrednio. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analityczny, który wymaga śledzenia danych, rytmu i realizacji. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

ICP｜Internet Computer Wiele kryptowalut jest dostrzeganych, gdy są na fali, Internet Computer bardziej przypomina coś, co jest na nowo rozumiane w czasie rozłamu. Nie opiera się na jednym haśle, które przyciąga uwagę, to, co naprawdę przyciąga ludzi z powrotem, to rozwój ekosystemu i zdolności usług on-chain. Patrząc na wielkość rynku, Internet Computer znajduje się w przybliżeniu w przedziale miliardów dolarów, a jego obszar działania to zdecentralizowane obliczenia. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina to, co wymaga analizy strukturalnej, a nie coś, co można wyjaśnić jedynie na podstawie popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wartość, nie jest tajemnicą, ale zależy od tego, czy aplikacje full-stack przynoszą wzrost oraz czy kapitał jest gotów pozostać w tej linii. Wolę traktować to jako okno obserwacyjne. Patrząc na Internet Computer, nie chodzi tylko o wzrosty i spadki, ale o to, czy aplikacje full-stack nadal mają się dobrze. Dopóki rozwój ekosystemu i zdolności usług on-chain idą naprzód, rynek będzie miał trudności z całkowitym usunięciem go z głównego nurtu; ale gdy ta część zacznie słabnąć, wycena może spaść szybciej niż fundamenty. To również wyjaśnia, dlaczego często występuje zjawisko: gdy pojawiają się wiadomości, jest gorąco, ale przy ustalaniu ceny staje się to bardzo realistyczne. Wielu ludzi pisząc o Internet Computer łatwo wpada w dwa skrajności: albo go idealizuje, albo ignoruje z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go w kontekście zdecentralizowanych obliczeń, aby zobaczyć, czy w porównaniu do projektów w tej samej dziedzinie jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozmywane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. Moja ocena Internet Computer jest raczej neutralna i obserwacyjna. Nie brakuje mu wyobraźni, ale rynek nie jest już skłonny płacić zbyt wysokiej premii za czystą wyobraźnię, a to, co naprawdę trzeba obserwować, to czy wielka wizja może przynieść weryfikowalny wzrost. To również czyni go najciekawszym: wystarczy analizować logikę, nie ma potrzeby przekształcania tego w emocjonalne hasła. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

XLM｜Stellar Projekt Stellar jest najłatwiej ignorowany na rynku, gdy jest zbyt głośno. Ponieważ nie opowiada najbardziej ekscytującej historii, ale skupia się na twardszych podstawowych potrzebach, szczególnie w zakresie kanałów współpracy i wykorzystania sieci. Jeśli podzielimy go według skali, obecnie należy do kategorii miliardów dolarów, klasyfikując go w płatnościach/przelewach. Najpierw konkluzja: obecnie bardziej przypomina obiekt, który należy rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał nadal przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą; kluczowe jest, czy małe przelewy będą miały wzrost, oraz czy kapitał będzie chciał pozostać w tej linii. To, czy takie aktywa warto nadal włączać do dyskusji, nie zależy od tego, co mówi społeczność, ale od tego, czy małe przelewy nadal mają miejsce. Obecnie rynek patrzy na Stellar coraz bardziej bezpośrednio, koncentrując się na tym, czy kanały współpracy i wykorzystanie sieci mogą nadal przynosić rezultaty. Jeśli wyniki nie nadążają, cena, nawet jeśli wzrośnie, może łatwo wrócić; jeśli wyniki będą się utrzymywać, nawet jeśli tempo będzie wolniejsze, łatwiej będzie wypracować solidną podstawę. Wielu ludzi pisząc o Stellarze łatwo wpada w dwa skrajne podejścia: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Stabilniejszym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w kategorii płatności/przelewów i sprawdzenie, czy w porównaniu do projektów w tej samej branży jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi nadal istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najbardziej głośna narracja nie wytrzyma długo. W perspektywie nie będę postrzegał Stelli jako takiej, która może zmienić losy tylko dzięki jednej fali emocji. To, czy ma przestrzeń na rozwój, zależy od tego, czy trasa płatności może nadal utrzymać swoją obecność. Jeśli to zostanie zweryfikowane, będzie powód do podniesienia wyceny; jeśli nie, rynek szybko odzyska swoją wyobraźnię. Dlatego takie monety lepiej nadają się do ciągłego śledzenia, a nie do wyciągania wniosków tylko na podstawie jednej lub dwóch świec.

STX｜Stacks Rynek w każdej rundzie dąży do nowości, ale zawsze są jakieś monety, które nie żyją tylko świeżością, a Stacks jest jedną z nich. Powód, dla którego pozostaje na stole, sprowadza się do aktywności ekosystemu Bitcoina i tego, czy istnieje rzeczywiste zapotrzebowanie na zastosowania. Pod względem wielkości, Stacks znajduje się obecnie w okolicach miliarda dolarów, a jego tor można umieścić w ekosystemie Bitcoina/L2. Zacznijmy od wniosku, że obecnie bardziej przypomina obiekt, który trzeba rozłożyć na części, niż nazwę, którą można wyjaśnić jednym zdaniem o wysokiej popularności. To, czy rynek będzie chciał dalej przyznawać mu wycenę, nie jest tajemnicą, nadal zależy od tego, czy BTCFi ma wzrost, oraz czy kapitał jest gotów pozostać przy tej linii. W obecnym etapie, Stacks nie jest już odpowiednie do podsumowania jednym zdaniem „ma swoją historię”. To, co naprawdę decyduje o tym, czy może być postrzegany w lepszym świetle, to czy BTCFi nadal się rozwija oraz czy aktywność ekosystemu Bitcoina i zastosowania mogą stabilnie dostarczać informacji zwrotnych. Cierpliwość rynku wobec niego jest mniejsza niż wcześniej; ale dopóki dane są wciąż obecne, uwaga nie zniknie nagle. Wielu ludzi pisząc o Stacks łatwo wpada w dwa skrajności: albo go deifikują, albo ignorują z powodu wolnego tempa. W rzeczywistości nie ma takiej potrzeby. Bardziej stabilnym podejściem jest umieszczenie go z powrotem w ekosystemie Bitcoina/L2 i porównanie go z projektami w tej samej dziedzinie, aby zobaczyć, czy jego przewagi są nadal wyraźne, a słabości się nie powiększają. Jeśli jego przewagi wciąż istnieją, nawet jeśli wzrost nie jest szybki, rynek prędzej czy później zwróci na niego uwagę; jeśli przewagi zaczynają być rozcieńczane, nawet najgłośniejsza narracja nie wytrzyma długo. Patrząc w przyszłość, górna granica Stacks nie polega na tym, czy potrafi opowiadać nowe historie, ale na tym, czy rzeczywiste zapotrzebowanie na programowalność Bitcoina naprawdę rośnie. Dopóki ta główna linia nie zostanie przerwana, nie wypadnie łatwo z listy popularnych; ale jeśli zewnętrzne warunki się zmienią, jego presja również przyjdzie bardzo bezpośrednio. Patrząc na to w kontekście portfela, bardziej przypomina obiekt analizy, który wymaga śledzenia danych, rytmu i realizacji. #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭 $BTC