永恒牛市-牛市开空

MATIC｜Polygon O mercado a cada rodada busca novidades, mas sempre há algumas moedas que não sobrevivem apenas pela novidade, e a Polygon é uma delas. A razão pela qual ela permanece na mesa é, no fundo, se a rota zk e os avanços nas parcerias empresariais têm uma demanda real. Em termos de volume, a Polygon está atualmente em torno do nível de um bilhão de dólares, e o setor pode ser classificado como escalabilidade/L2. Começando pela conclusão, ela agora se assemelha mais a um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não a um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ela, o núcleo não é misterioso; ainda depende de ver se as parcerias de marca estão trazendo incrementos e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Eu prefiro vê-la como uma janela de observação. Observar a Polygon não é apenas olhar para a alta ou baixa, mas ver se as parcerias de marca ainda se sustentam. Enquanto a rota zk e os avanços nas parcerias empresariais continuarem progredindo, será difícil para o mercado removê-la completamente da linha principal; mas uma vez que essa área comece a enfraquecer, a avaliação pode cair mais rapidamente do que os fundamentos. Isso também explica por que frequentemente ocorre um fenômeno: quando as notícias surgem, há muito entusiasmo, mas na hora da precificação, a realidade se impõe. Muitas pessoas que escrevem sobre a Polygon tendem a cair em dois extremos: ou a glorificam, ou a ignoram por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-la de volta na posição de escalabilidade/L2 e ver se, em comparação com projetos do mesmo setor, suas vantagens ainda são claras e se suas fraquezas estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que a alta não seja rápida, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, eu não vejo a Polygon como uma moeda que pode mudar de destino apenas com uma rodada de emoções. Se há espaço para ela, depende de os projetos de escalabilidade estabelecidos conseguirem recuperar a atenção. Se isso puder ser comprovado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser comprovado, o mercado rapidamente reverterá sua imaginação. Portanto, esse tipo de moeda é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não para tirar conclusões apenas com uma ou duas velas.

SHIB｜Shiba Inu Ao olhar para o Shiba Inu, o que mais assusta não é não entender, mas sim olhar apenas para o preço sem considerar os cenários de uso por trás dele. Quando este projeto é realmente discutido, geralmente está relacionado ao mecanismo de queima e à expansão ecológica. Seu volume de mercado está aproximadamente na casa dos bilhões de dólares, e a sua área de atuação se encontra no ecossistema Meme/comunidade. Primeiro, a conclusão: agora ele se parece mais com um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não apenas um nome que pode ser explicado pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; ainda depende de ver se a adesão da comunidade está aumentando e se os fundos estão dispostos a permanecer por essa linha. Se esse tipo de ativo vale a pena continuar na lista de discussão, a chave não é se a comunidade vai falar, mas sim se a adesão da comunidade continua a ocorrer. Atualmente, o mercado vê o Shiba Inu de forma cada vez mais direta, focando se o mecanismo de queima e a expansão ecológica podem ser sustentados. Se a realização não acompanhar, o preço pode subir rapidamente, mas também pode voltar; se a realização for contínua, mesmo que o ritmo seja um pouco mais lento, isso pode facilitar a formação de uma base. Muitas pessoas que escrevem sobre o Shiba Inu tendem a cair em dois extremos: ou o tornam uma divindade, ou o ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição do ecossistema Meme/comunidade e ver se, em comparação com projetos da mesma área, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que a alta não seja rápida, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Olhando para o futuro, o teto do Shiba Inu não está em saber se ele pode contar uma nova história, mas sim se o entusiasmo da comunidade pode, a longo prazo, compensar a pressão sobre a avaliação. Enquanto essa linha principal não se romper, ele não sairá facilmente da lista dos populares; mas se o ambiente externo mudar, a pressão também virá de forma muito direta. Colocando em uma análise de portfólio, ele se assemelha mais a um objeto de análise que precisa ser monitorado em dados, ritmo e realização. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

LTC｜Litecoin Algumas moedas começam a ser populares rapidamente, mas o Litecoin não é uma delas. Ele é mais como aquele tipo de projeto que precisa ser analisado logicamente para entender por que o mercado ainda lhe dá espaço, com o núcleo centrado na narrativa de halving e nos cenários de transferência. De acordo com a avaliação comum, o Litecoin atualmente pertence à categoria de bilhões de dólares, correspondente ao setor de pagamentos/ativos criptográficos estabelecidos. Começando pela conclusão, ele agora se assemelha mais a um ativo que precisa ser analisado estruturalmente, e não pode ser resumido apenas em um nome de alta popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; depende da eficiência de pagamento e se os fundos estão dispostos a permanecer nessa linha. Neste estágio atual, o Litecoin já não é mais adequado para ser resumido em uma frase como "tem uma história". O que realmente determina se ele pode ser visto com bons olhos novamente é se a eficiência de pagamento ainda está se expandindo e se a narrativa de halving e os cenários de transferência podem fornecer feedback estável. A paciência do mercado com ele diminuiu em comparação ao passado; mas enquanto os dados ainda estiverem presentes, a atenção não desaparecerá de repente. Muitas pessoas que escrevem sobre o Litecoin tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram completamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de pagamentos/ativos criptográficos estabelecidos e ver se suas vantagens em comparação com projetos do mesmo setor ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que o aumento não seja rápido, o mercado eventualmente trará a atenção de volta; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre o Litecoin é neutro e de acompanhamento. Ele não é desprovido de imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio tão alto apenas por pura imaginação; o que realmente importa a seguir é se os ativos antigos podem continuar a se manter pela estabilidade. Esse é também o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-lo em um slogan emocional. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

AVAX｜Avalanche Muitas moedas são vistas quando estão em alta, o Avalanche é mais como uma reinterpretação em meio a divergências. Não se sustenta apenas com um slogan, o que realmente faz as pessoas voltarem é a implementação de sub-redes e a retenção de capital. Em termos de volume de mercado, o Avalanche está aproximadamente na faixa de bilhões de dólares, posicionado na corrida de blockchains/sub-redes. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não apenas um nome que pode ser explicado pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, ainda depende de saber se a cadeia empresarial e os RWA têm crescimento, e se o capital está disposto a permanecer por essa linha. Para projetos como o Avalanche, as opiniões mais úteis costumam ser bastante simples: há pessoas usando, o dinheiro ficou, e os cenários estão se tornando cada vez mais claros. Seguindo essa linha de raciocínio, acabamos voltando à implementação de sub-redes e à retenção de capital. Portanto, sua volatilidade não é apenas uma oscilação emocional, mas mais como um voto do mercado sobre se ainda acredita nessa lógica. Muitas pessoas que escrevem sobre o Avalanche tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou ignoram diretamente por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de blockchain/sub-rede e ver se, em comparação com projetos da mesma corrida, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que o aumento não seja rápido, o mercado eventualmente trará a atenção de volta; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, não vejo o Avalanche como uma moeda que pode mudar de destino apenas com uma onda de emoções. Se há espaço para ele, depende de se as parcerias comerciais podem se transformar em uso real. Se isso puder ser verificado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser verificado, o mercado rapidamente recolherá a imaginação. Portanto, esse tipo de moeda é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não apenas para tirar conclusões com base em uma ou duas velas.

BCH｜Bitcoin Cash O projeto Bitcoin Cash é frequentemente ignorado quando o mercado está muito agitado. Isto porque não conta a história mais emocionante, mas sim uma necessidade subjacente mais sólida, especialmente em relação ao custo das transferências e à integração de comerciantes. Se olharmos apenas por volume, atualmente está aproximadamente na faixa de bilhões de dólares, classificado como pagamento/dinheiro ponto a ponto. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, em vez de ser definido apenas por um nome que reflete a popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; depende se as suas propriedades de pagamento estão a ter um crescimento, e se o capital está disposto a permanecer nesta linha. Prefiro vê-lo como uma janela de observação. Ao olhar para o Bitcoin Cash, não se trata apenas de observar as subidas e descidas, mas de verificar se as suas propriedades de pagamento ainda se mantêm. Enquanto os custos de transferência e a integração de comerciantes continuarem a avançar, será difícil para o mercado removê-lo completamente da linha principal; mas uma vez que essa área comece a enfraquecer, a avaliação pode cair mais rapidamente do que os fundamentos. É também por isso que frequentemente se observa um fenômeno: quando as notícias surgem, há muito entusiasmo, mas quando se trata de precificação, a realidade se impõe. Muitas pessoas que escrevem sobre o Bitcoin Cash tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram devido à sua lentidão. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de pagamento/dinheiro ponto a ponto, e ver se suas vantagens em comparação com projetos na mesma área ainda são claras, e se suas fraquezas estão a aumentar. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que não suba rapidamente, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não se sustentará por muito tempo. Olhando para o futuro, o limite do Bitcoin Cash não está em saber se ele pode contar uma nova história, mas sim se a velha narrativa ainda tem novos pontos de apoio. Enquanto essa linha principal não se romper, ele não sairá facilmente da lista de populares; mas se o ambiente externo mudar, a pressão sobre ele também será muito direta. Colocando-o em uma combinação, parece mais um objeto de análise que precisa ser monitorado em termos de dados, ritmo e realização. #美伊走向长期封锁：外交窗口关闭 $BTC

NEAR｜NEAR O mercado a cada rodada busca novidades, mas sempre há algumas moedas que não sobrevivem apenas pela novidade, NEAR é uma delas. A razão pela qual permanece na mesa é, no fundo, se há uma demanda real em torno da combinação do sistema de contas com a direção da IA. Em termos de volume, NEAR está atualmente em torno da faixa de um bilhão de dólares, e o setor pode ser inserido na narrativa de blockchain pública/IA. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, ainda depende de se a experiência do desenvolvedor está tendo um crescimento, e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Se esse tipo de ativo vale a pena continuar na lista de discussão, a chave não é se a comunidade vai falar, mas se a experiência do desenvolvedor continua a evoluir. Atualmente, o mercado vê NEAR de forma cada vez mais direta, focando se a combinação do sistema de contas com a direção da IA pode continuar a se concretizar. Se a concretização não acompanhar, o preço pode subir rapidamente, mas também pode voltar; se a concretização continuar, mesmo que o ritmo seja um pouco mais lento, isso pode facilitar a construção de uma base sólida. Muitas pessoas ao escrever sobre NEAR tendem a cair em dois extremos: ou a glorificam, ou a ignoram por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-la de volta na posição da narrativa de blockchain pública/IA, para ver se suas vantagens em comparação com projetos do mesmo setor ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que a valorização não seja rápida, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre NEAR é neutro e de acompanhamento. Não é que não tenha imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio tão alto apenas por pura imaginação, o que realmente precisamos observar é se a facilidade de uso da tecnologia pode trazer uma base de usuários maior. Esse é também o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-la em um slogan emocional. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

UNI｜Uniswap Ao olhar para o Uniswap, o que mais assusta não é não entender, mas sim olhar apenas para o preço sem considerar os cenários de uso por trás dele. Quando este projeto é realmente discutido, geralmente está relacionado a taxas, atualizações de protocolo e participação de mercado. Seu volume de mercado está aproximadamente na casa dos bilhões de dólares, e o setor é DEX/DeFi. Começando pela conclusão, ele agora se assemelha mais a um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não a um nome que pode ser explicado apenas por sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; depende se a liquidez de negociação está aumentando e se os fundos estão dispostos a permanecer nessa linha. Neste estágio atual, o Uniswap já não é mais adequado para ser resumido em uma frase como "tem uma história". O que realmente decide se ele pode ser visto com bons olhos novamente é se a liquidez de negociação ainda está se expandindo, e se as taxas, atualizações de protocolo e participação de mercado podem fornecer feedback estável. A paciência do mercado com ele diminuiu em comparação ao passado; mas enquanto os dados ainda estiverem presentes, a atenção não se dissipará de imediato. Muitas pessoas que escrevem sobre o Uniswap tendem a cair em dois extremos: ou o tornam uma divindade, ou o ignoram completamente devido à lentidão do ritmo. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de DEX/DeFi, e ver se suas vantagens em comparação com projetos do mesmo setor ainda são claras, e se suas fraquezas estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estiverem presentes, mesmo que o aumento não seja rápido, o mercado eventualmente trará a atenção de volta; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, não vejo o Uniswap como aquele tipo de moeda que pode mudar de destino apenas com uma onda de emoção. Se há espaço para ele, depende de se a negociação descentralizada ainda pode continuar a se expandir. Se isso puder ser verificado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser verificado, o mercado rapidamente recuperará sua imaginação. Portanto, esse tipo de moeda é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não para tirar conclusões apenas com uma ou duas velas.

ATOM｜Cosmos Algumas moedas começam a ser populares rapidamente, mas o Cosmos não é uma delas. É mais como um projeto que precisa ser analisado logicamente para entender por que o mercado ainda lhe dá espaço, com o núcleo centrado na taxa de uso do IBC e na posição do Hub. De acordo com a avaliação comum, o Cosmos atualmente pertence à faixa de bilhões de dólares, correspondente ao setor de cross-chain/modular. Começando pela conclusão, ele agora parece mais um ativo que precisa ser analisado estruturalmente, e não pode ser resumido apenas a um nome de popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso; depende de ver se a conexão do ecossistema está tendo um crescimento, e se o capital está disposto a permanecer por essa linha. Para projetos como o Cosmos, as opiniões mais úteis costumam ser bastante simples: há pessoas usando, o dinheiro ficou, e o cenário está se tornando cada vez mais claro. Seguindo essa linha de pensamento, acabamos voltando à taxa de uso do IBC e à posição do Hub. Portanto, sua volatilidade não é apenas uma oscilação emocional, mas sim um voto do mercado sobre se ainda acredita nessa lógica. Muitas pessoas que escrevem sobre o Cosmos tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário nenhum dos dois. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição de cross-chain/modular e ver se, em comparação com projetos do mesmo setor, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda estão presentes, mesmo que o aumento não seja rápido, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Olhando para o futuro, o limite do Cosmos não está em saber se ele pode contar uma nova história, mas sim se o valor da camada base cross-chain pode ser reavaliado. Enquanto essa linha principal não se romper, ele não sairá facilmente da lista de populares; mas se o ambiente externo mudar, a pressão sobre ele também virá de forma direta. Colocando-o em uma combinação, ele parece mais um objeto de análise que precisa ser monitorado em dados, ritmo e realização. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

ICP｜Internet Computer Muitas criptomoedas são vistas quando estão em alta, o Internet Computer é mais como algo que é reinterpretado em meio a divergências. Não se sustenta apenas com um slogan, o que realmente faz as pessoas voltarem a olhar é a capacidade de desenvolver um ecossistema e serviços na blockchain. Em termos de volume de mercado, o Internet Computer está aproximadamente na faixa de bilhões de dólares, posicionado na computação descentralizada. Começando pela conclusão, ele agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não apenas um nome que pode ser explicado pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, ainda depende de ver se há um aumento nas aplicações de pilha completa e se o capital está disposto a permanecer nessa linha. Prefiro vê-lo como uma janela de observação. Observar o Internet Computer não é apenas olhar para a alta ou baixa, mas ver se as aplicações de pilha completa ainda se sustentam. Enquanto a capacidade de desenvolver um ecossistema e serviços na blockchain continuar avançando, será difícil para o mercado removê-lo completamente da linha principal; mas uma vez que essa área comece a enfraquecer, a avaliação pode cair mais rapidamente do que os fundamentos. Isso também explica por que frequentemente ocorre um fenômeno: quando as notícias saem, há muito entusiasmo, mas quando se trata de precificação, a realidade se impõe. Muitas pessoas que escrevem sobre o Internet Computer tendem a cair em dois extremos: ou o glorificam, ou o ignoram devido à lentidão do ritmo. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-lo de volta na posição da computação descentralizada, para ver se suas vantagens em comparação com projetos na mesma pista ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que o crescimento não seja rápido, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Meu julgamento sobre o Internet Computer é neutro e de acompanhamento. Não é que não haja imaginação, mas o mercado já não está disposto a pagar um prêmio tão alto por pura imaginação; o que realmente precisamos observar é se a grande visão pode se traduzir em crescimento verificável. Esse é o aspecto mais interessante: basta analisar a lógica, não é necessário transformá-lo em um slogan emocional. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

XLM｜Estrela O projeto Estrela é o que mais facilmente pode ser ignorado quando o mercado está muito barulhento. Porque não conta a história mais emocionante, mas sim uma necessidade subjacente mais sólida, especialmente em termos de canais de cooperação e volume de uso da rede. Se apenas considerarmos a magnitude, atualmente pertence à categoria de bilhões de dólares, classificado em pagamentos/remessas. Começando pela conclusão, agora parece mais um ativo que precisa ser analisado em sua estrutura, e não um nome que pode ser explicado apenas pela sua popularidade. Se o mercado está disposto a continuar atribuindo valor a ele, o núcleo não é misterioso, mas sim se as transferências de pequeno valor estão tendo um aumento, e se os fundos estão dispostos a permanecer nessa linha. Se esse tipo de ativo vale a pena continuar na lista de discussão, a chave não é se a comunidade vai falar, mas sim se as transferências de pequeno valor continuam a ocorrer. Atualmente, o mercado vê a Estrela de forma cada vez mais direta, focando se a linha de canais de cooperação e volume de uso da rede pode continuar a se concretizar. Se a concretização não acompanhar, o preço pode subir rapidamente, mas também pode voltar; se a concretização continuar, mesmo que o ritmo seja mais lento, será mais fácil solidificar a base. Muitas pessoas que escrevem sobre a Estrela tendem a cair em dois extremos: ou a glorificam, ou a ignoram por causa do ritmo lento. Na verdade, não é necessário. Uma abordagem mais estável é colocá-la de volta na posição de pagamentos/remessas e ver se, em comparação com projetos da mesma categoria, suas vantagens ainda são claras e se suas desvantagens estão se ampliando. Se suas vantagens ainda existem, mesmo que a valorização não seja rápida, o mercado eventualmente voltará a prestar atenção; se as vantagens começarem a ser diluídas, mesmo a narrativa mais chamativa não sustentará por muito tempo. Em termos de perspectivas, não vejo a Estrela como uma moeda que pode mudar de destino apenas com uma onda de emoção. Se há espaço para ela, depende de se a linha de pagamento pode continuar a manter sua presença. Se isso puder ser verificado, haverá razões para que a avaliação seja elevada novamente; se não puder ser verificado, o mercado rapidamente retirará sua imaginação. Portanto, esse tipo de moeda é mais adequado para acompanhamento contínuo, e não para tirar conclusões apenas com uma ou duas velas.