永恒牛市-牛市开空

SEI｜Sei Nhìn vào Sei, điều đáng sợ nhất không phải là không hiểu, mà là chỉ nhìn vào giá cả mà không xem xét bối cảnh sử dụng phía sau. Khi dự án này thực sự được thảo luận, thường thì nó liên quan đến giao dịch trên chuỗi và sự di chuyển của hệ sinh thái. Quy mô thị trường của nó ước tính khoảng một tỷ đô la, và lĩnh vực của nó nằm trong chuỗi công khai giao dịch. Trước tiên, hãy nói về kết luận, hiện tại nó giống như một đối tượng cần được phân tích cấu trúc, chứ không phải là một cái tên có thể được giải thích chỉ bằng một câu về độ hot. Liệu thị trường có sẵn sàng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, điều cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem giao dịch tần suất cao có tăng trưởng hay không, xem liệu vốn có sẵn sàng ở lại để theo đuổi đường này hay không. Đặt vào giai đoạn hiện tại, Sei đã không còn phù hợp để tóm gọn bằng một câu "có câu chuyện". Điều thực sự quyết định liệu nó có thể được nhìn nhận cao hơn hay không, là giao dịch tần suất cao có còn mở rộng hay không, và liệu giao dịch trên chuỗi và sự di chuyển của hệ sinh thái có thể ổn định đưa ra phản hồi hay không. Sự kiên nhẫn của thị trường đối với nó đã giảm so với trước đây; nhưng chỉ cần dữ liệu vẫn còn, sự chú ý cũng sẽ không biến mất ngay lập tức. Nhiều người khi viết về Sei dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra, cả hai đều không cần thiết. Cách tiếp cận ổn định hơn là đặt nó trở lại vị trí chuỗi công khai giao dịch, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng trưởng không nhanh, thị trường sớm muộn sẽ lại thu hút sự chú ý; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì dù câu chuyện có vang dội đến đâu cũng không thể duy trì lâu. Tôi có cái nhìn trung tính và theo dõi về Sei. Nó không phải là không có sức tưởng tượng, mà là thị trường đã không còn sẵn sàng trả giá cao cho sức tưởng tượng thuần túy, điều thực sự cần xem xét vẫn là sự khác biệt của chuỗi giao dịch có được phóng đại hay không. Đây cũng là điều thú vị nhất của nó: chỉ cần phân tích logic là đủ, không cần phải viết thành khẩu hiệu cảm xúc. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

TIA｜Celestia Có một số đồng tiền ngay khi ra mắt đã rất hot, nhưng Celestia không phải là một trong số đó. Nó giống như một dự án mà bạn cần phải phân tích logic để hiểu tại sao thị trường vẫn dành chỗ cho nó, với cốt lõi nằm ở nhu cầu Rollup và kỳ vọng staking. Theo mức độ phổ biến thông thường, Celestia hiện tại thuộc khoảng 1 tỷ đô la, tương ứng với lĩnh vực mô-đun/DA. Trước tiên, hãy nói về kết luận, nó hiện tại giống như một mục cần phải phân tích cấu trúc, chứ không phải chỉ đơn giản là một cái tên có độ hot cao. Thị trường có sẵn lòng tiếp tục dành định giá cho nó hay không, cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn phải xem tính khả dụng của dữ liệu có tăng lên hay không, xem liệu tiền có sẵn lòng ở lại vì dự án này hay không. Đối với những dự án như Celestia, quan điểm hữu ích nhất thường rất đơn giản: có ai đang sử dụng không, tiền có ở lại không, và bối cảnh có ngày càng rõ ràng không. Theo hướng suy nghĩ này, cuối cùng vẫn sẽ quay lại nhu cầu Rollup và kỳ vọng staking. Vì vậy, sự biến động của nó không chỉ là sự dao động cảm xúc, mà giống như một cuộc bỏ phiếu của thị trường về việc liệu có tiếp tục tin tưởng vào logic này hay không. Nhiều người khi viết về Celestia dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra, cả hai đều không cần thiết. Cách an toàn hơn là đặt nó trở lại vị trí mô-đun/DA, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, và điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng không nhanh, thị trường rồi sẽ sớm quay lại chú ý; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì dù câu chuyện có hấp dẫn đến đâu cũng không thể kéo dài quá lâu. Về triển vọng, tôi sẽ không xem Celestia như một đồng tiền chỉ dựa vào một đợt cảm xúc để thay đổi số phận. Không gian phía sau nó có hay không, phụ thuộc vào việc câu chuyện mô-đun có phải là xu hướng hay không. Nếu điều này có thể được xác minh, thì sẽ có lý do để định giá được nâng cao; nếu không thể xác minh, thị trường sẽ nhanh chóng thu hồi trí tưởng tượng. Vì vậy, những đồng tiền như thế này thích hợp để theo dõi liên tục, chứ không phải chỉ dựa vào một hoặc hai cây nến để đưa ra kết luận. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

STRK｜Starknet Nhiều đồng tiền được nhìn thấy khi đang nóng, Starknet lại giống như được hiểu lại trong sự phân kỳ. Nó không dựa vào một câu khẩu hiệu để tạo sự chú ý, điều thực sự khiến người ta quay lại nhiều lần chính là việc các nhà phát triển Cairo và ứng dụng thực tế. Theo quy mô thị trường, Starknet rơi vào khoảng một tỷ đô la, nằm trong lĩnh vực ZK/mở rộng. Trước tiên, hãy nói về kết luận, hiện tại nó giống như một mục cần phải được phân tích cấu trúc, chứ không phải chỉ là một cái tên có độ nóng cao thấp. Thị trường có sẵn sàng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, điều cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem hệ sinh thái phát triển có gia tăng hay không, xem liệu vốn có sẵn sàng ở lại để theo đuổi lĩnh vực này hay không. Tôi thích coi nó như một cửa sổ quan sát. Nhìn vào Starknet, không chỉ đơn thuần là xem tăng giảm, mà là xem hệ sinh thái phát triển có còn đứng vững hay không. Chừng nào các nhà phát triển Cairo và ứng dụng thực tế còn tiếp tục tiến lên, thị trường sẽ rất khó để hoàn toàn loại bỏ nó khỏi dòng chính; nhưng một khi khu vực này bắt đầu lỏng lẻo, giá trị sẽ dễ dàng giảm nhanh hơn so với nền tảng cơ bản. Đó cũng là lý do tại sao nó thường xuất hiện một hiện tượng: khi có tin tức ra, rất nóng, nhưng khi định giá thực tế lại rất thực tế. Nhiều người viết về Starknet dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra không cần thiết phải như vậy. Cách ổn định hơn là đặt nó trở lại vị trí ZK/mở rộng, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng không nhanh, thị trường rồi sẽ lại kéo sự chú ý về phía nó; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì dù câu chuyện có vang dội đến đâu cũng không thể trụ lâu. Nhìn về phía trước, giới hạn của Starknet không phải là nó có thể kể câu chuyện mới hay không, mà là liệu rào cản công nghệ có thể chuyển thành quy mô người dùng hay không. Chừng nào dòng chính này chưa bị đứt, nó sẽ không dễ dàng rơi ra khỏi danh sách nóng; nhưng nếu môi trường bên ngoài thay đổi, áp lực của nó cũng sẽ đến rất trực tiếp. Xem trong bối cảnh tổng hợp, nó giống như một đối tượng phân tích cần theo dõi dữ liệu, theo dõi nhịp độ, theo dõi việc thực hiện. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

AR｜Arweave Dự án Arweave này, dễ bị bỏ qua nhất trong thị trường quá ồn ào. Bởi vì nó không kể câu chuyện kích thích nhất, mà là nhu cầu cơ bản cứng hơn, đặc biệt là việc đưa dữ liệu lên chuỗi và các ứng dụng mới. Nếu chỉ phân loại theo quy mô, hiện tại nó thuộc khoảng một tỷ đô la, được phân loại trong lưu trữ/dữ liệu vĩnh viễn. Trước tiên hãy nói kết luận, hiện tại nó giống như một mục cần phải mở ra xem cấu trúc, chứ không phải là một cái tên có thể nói rõ chỉ bằng một câu về độ nóng. Thị trường có muốn tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, cốt lõi không bí ẩn, vẫn là xem liệu lưu trữ lâu dài có tăng trưởng hay không, xem liệu vốn có sẵn sàng ở lại vì dòng này hay không. Loại tài sản này có đáng để tiếp tục đưa vào danh sách thảo luận hay không, điều quan trọng không phải là cộng đồng có nói hay không, mà là liệu lưu trữ lâu dài có tiếp tục xảy ra hay không. Hiện tại, thị trường nhìn vào Arweave, thực ra ngày càng trực tiếp, chỉ chú ý vào việc liệu dữ liệu có thể lên chuỗi và các ứng dụng mới có thể tiếp tục thực hiện hay không. Nếu việc thực hiện không theo kịp, giá có thể tăng vọt nhưng cũng dễ quay đầu; nếu việc thực hiện liên tục, dù nhịp độ chậm một chút, ngược lại còn dễ dàng tạo ra nền tảng hơn. Nhiều người khi viết về Arweave dễ rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra không cần thiết. Cách ổn định hơn là đặt nó trở lại vị trí lưu trữ/dữ liệu vĩnh viễn, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực có còn rõ ràng lợi thế hay không, điểm yếu có đang mở rộng hay không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng không nhanh, thị trường sớm muộn sẽ lại chú ý trở lại; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì kể cả câu chuyện có vang dội đến đâu cũng không trụ được lâu. Tôi có đánh giá về Arweave thiên về trung tính và theo dõi. Nó không phải là không có sức tưởng tượng, mà là thị trường đã không còn sẵn sàng trả giá quá cao cho sức tưởng tượng thuần túy, điều thực sự cần xem vẫn là liệu nhu cầu lưu trữ có chuyển từ khái niệm sang nhu cầu thiết yếu hay không. Đây cũng là điều thú vị nhất của nó: chỉ cần phân tích logic là đủ, không cần phải viết thành khẩu hiệu cảm xúc.

ALGO｜Algorand Thị trường mỗi vòng đều theo đuổi cái mới, nhưng luôn có một số đồng tiền không sống dựa vào sự mới mẻ, Algorand là một trong số đó. Lý do nó vẫn ở lại bàn chơi, cuối cùng vẫn xoay quanh việc các dự án hợp tác và sự hoạt động trên chuỗi có nhu cầu thực sự hay không. Về quy mô, Algorand hiện đang ở mức khoảng một tỷ đô la, có thể được xếp vào lĩnh vực chuỗi công cộng/ thanh toán. Trước tiên, kết luận là, hiện tại nó giống như một mục cần phải được phân tích cấu trúc, chứ không phải chỉ là một cái tên có thể được giải thích bằng một câu về độ hot. Thị trường có sẵn sàng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem tài chính tuân thủ có tăng trưởng hay không, xem liệu vốn có sẵn sàng ở lại để theo đuổi lĩnh vực này hay không. Đưa vào giai đoạn hiện tại, Algorand đã không còn phù hợp để được tóm gọn bằng một câu "có câu chuyện". Điều thực sự quyết định xem nó có thể được nhìn nhận cao hơn hay không, là tài chính tuân thủ có còn mở rộng hay không, và các dự án hợp tác cùng sự hoạt động trên chuỗi có thể ổn định đưa ra phản hồi hay không. Thị trường dành cho nó sự kiên nhẫn ít hơn trước; nhưng chỉ cần dữ liệu vẫn còn, sự chú ý cũng sẽ không biến mất ngay lập tức. Nhiều người khi viết về Algorand dễ rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra, cả hai đều không cần thiết. Cách an toàn hơn là đặt nó trở lại vị trí chuỗi công cộng/ thanh toán, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng trưởng không nhanh, thị trường sớm muộn cũng sẽ kéo lại sự chú ý; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì câu chuyện hấp dẫn đến đâu cũng không thể duy trì lâu. Về triển vọng, tôi sẽ không xem Algorand là loại đồng tiền chỉ dựa vào một vòng cảm xúc có thể thay đổi số phận. Không gian phía sau nó có hay không, phụ thuộc vào việc con đường tuân thủ có thực sự mang lại tăng trưởng hay không. Nếu điều này có thể được xác minh, thì có lý do để định giá lại; nếu không thể xác minh, thị trường sẽ nhanh chóng thu hồi trí tưởng tượng.

SAND｜The Sandbox Xem The Sandbox, điều đáng sợ nhất không phải là không hiểu, mà là chỉ nhìn giá mà không xem các tình huống sử dụng phía sau. Dự án này thực sự được thảo luận khi nó liên quan đến việc cập nhật nội dung và sự hoạt động của người dùng. Quy mô thị trường của nó khoảng ở mức hàng tỷ đô la, lĩnh vực thì nằm trong metaverse/tài sản ảo. Trước tiên hãy nói về kết luận, hiện tại nó giống như một mục cần phải mở ra để xem cấu trúc, chứ không phải chỉ là một cái tên có độ hot cao. Thị trường có sẵn sàng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, điều cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem sự hợp tác thương hiệu có tăng trưởng hay không, xem liệu tiền có sẵn sàng ở lại để theo đuổi lĩnh vực này hay không. Đối với các dự án như The Sandbox, quan điểm hữu ích nhất thường rất đơn giản: có ai đang sử dụng không, tiền có ở lại không, tình huống có ngày càng rõ ràng không. Theo hướng suy nghĩ này, cuối cùng vẫn sẽ quay lại việc cập nhật nội dung và sự hoạt động của người dùng. Vì vậy, sự biến động của nó không chỉ là sự dao động cảm xúc, mà giống như một cuộc bỏ phiếu xem thị trường có tiếp tục tin tưởng vào logic này hay không. Nhiều người khi viết về The Sandbox dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra không cần thiết phải như vậy. Cách ổn định hơn là đặt nó trở lại vị trí trong metaverse/tài sản ảo, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực có lợi thế còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù có tăng chậm, thị trường sớm muộn cũng sẽ quay lại chú ý; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì câu chuyện dù có vang dội cũng không thể trụ lâu. Nhìn về phía trước, giới hạn của The Sandbox không phải là nó có thể kể câu chuyện mới hay không, mà là câu chuyện về đất ảo có thể thu hút vốn một lần nữa hay không. Chỉ cần dòng chính này chưa bị đứt, nó sẽ không dễ dàng rơi ra khỏi danh sách hot; nhưng nếu môi trường bên ngoài thay đổi, áp lực của nó cũng sẽ đến rất trực tiếp. Đặt trong bối cảnh tổng hợp, nó giống như một đối tượng phân tích cần theo dõi dữ liệu, theo dõi nhịp độ, theo dõi việc thực hiện. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $ETH

MANA｜Decentraland Có những đồng coin ngay từ đầu đã rất nóng, nhưng Decentraland không phải là một trong số đó. Nó giống như một dự án cần phải phân tích logic để hiểu tại sao thị trường vẫn dành chỗ cho nó, cốt lõi nằm ở người dùng hoạt động và nền kinh tế ảo. Theo mức độ phổ biến thông thường, Decentraland hiện tại thuộc khoảng một tỷ đô la, tương ứng với lĩnh vực metaverse/thế giới ảo. Trước tiên, hãy nói về kết luận, nó hiện tại giống như một mục cần phải phân tích cấu trúc, chứ không phải chỉ đơn giản là một cái tên có độ nóng cao hay thấp. Thị trường có sẵn lòng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn phải xem liệu các tình huống cộng đồng có tăng trưởng hay không, xem liệu dòng tiền có sẵn lòng ở lại để theo đuổi lĩnh vực này hay không. Tôi thích coi nó như một cửa sổ quan sát. Nhìn vào Decentraland, không chỉ đơn thuần là xem tăng hay giảm, mà là xem liệu các tình huống cộng đồng có còn đứng vững hay không. Chỉ cần người dùng hoạt động và nền kinh tế ảo vẫn tiếp tục phát triển, thị trường sẽ rất khó để loại bỏ nó hoàn toàn khỏi dòng chính; nhưng một khi khu vực này bắt đầu yếu đi, giá trị sẽ dễ dàng giảm nhanh hơn so với nền tảng cơ bản. Đó cũng là lý do tại sao nó thường xuất hiện một hiện tượng: khi có tin tức, nó rất nóng, nhưng khi định giá thực sự lại rất thực tế. Nhiều người khi viết về Decentraland dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra, không cần thiết phải như vậy. Cách an toàn hơn là đặt nó trở lại vị trí trong metaverse/thế giới ảo, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng không nhanh, thị trường sớm muộn sẽ lại chú ý đến nó; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì dù có câu chuyện nào hấp dẫn cũng không thể duy trì lâu. Tôi có đánh giá về Decentraland thiên về trung lập và theo dõi. Nó không phải là không có sức tưởng tượng, mà là thị trường đã không còn sẵn lòng trả giá cao cho sức tưởng tượng thuần túy, điều thực sự cần xem là còn lại bao nhiêu giá trị dư thừa từ câu chuyện metaverse cũ. Đó cũng là điều thú vị nhất của nó: chỉ cần phân tích logic là đủ, không cần thiết phải viết thành khẩu hiệu cảm xúc. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

FLOW｜Flow Nhiều đồng tiền được nhìn thấy khi đang nóng, Flow thì giống như được hiểu lại trong sự phân kỳ. Nó không dựa vào một câu khẩu hiệu để tạo sự chú ý, điều thực sự khiến người ta quay lại nhiều lần chính là nội dung IP và việc chuyển đổi người dùng. Theo quy mô thị trường, Flow rơi vào khoảng một tỷ đô la, thuộc lĩnh vực chuỗi công cộng/NFT tiêu dùng. Trước tiên, hãy nói về kết luận, hiện tại nó giống như một mục cần phải được phân tích cấu trúc, chứ không phải chỉ là một cái tên có độ nóng cao. Liệu thị trường có sẵn sàng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, điều cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem liệu có sự hợp tác từ công chúng có gia tăng hay không, xem liệu vốn có sẵn sàng ở lại để theo đuổi lĩnh vực này hay không. Loại tài sản này có đáng để tiếp tục đưa vào danh sách thảo luận hay không, điều quan trọng không phải là cộng đồng có nói hay không, mà là liệu có sự hợp tác từ công chúng tiếp tục diễn ra hay không. Hiện tại, thị trường nhìn vào Flow, thực ra ngày càng trực tiếp, chỉ chú ý vào việc liệu nội dung IP và việc chuyển đổi người dùng có thể tiếp tục được thực hiện hay không. Nếu việc thực hiện không theo kịp, giá có thể tăng vọt nhưng cũng dễ dàng quay đầu; nếu việc thực hiện liên tục, dù nhịp độ chậm một chút, ngược lại sẽ dễ dàng tạo ra nền tảng hơn. Nhiều người khi viết về Flow dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra không cần thiết phải như vậy. Cách ổn định hơn là đặt nó trở lại vị trí chuỗi công cộng/NFT tiêu dùng, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng không nhanh, thị trường sớm muộn sẽ lại chú ý đến; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, dù câu chuyện có hấp dẫn đến đâu cũng không thể duy trì lâu. Về triển vọng, tôi sẽ không xem Flow như một đồng tiền chỉ dựa vào một đợt cảm xúc để thay đổi số phận. Không gian phía sau của nó có hay không, phụ thuộc vào việc chuỗi tiêu dùng có thể kể ra câu chuyện mới hay không. Nếu điều này có thể được xác minh, thì sẽ có lý do để định giá lại; nếu không thể xác minh, thị trường sẽ nhanh chóng thu hồi trí tưởng tượng. Vì vậy, loại đồng tiền này thích hợp để theo dõi liên tục, chứ không phải chỉ dựa vào một hai cây nến để đưa ra kết luận. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

QNT｜Quant Dự án Quant này thường bị bỏ qua nhất trong những lúc thị trường quá ồn ào. Bởi vì nó không kể những câu chuyện kích thích nhất, mà là những nhu cầu cơ bản cứng cáp hơn, đặc biệt là khả năng hợp tác doanh nghiệp và tiêu chuẩn hóa. Nếu chỉ phân loại theo quy mô, hiện tại nó thuộc khoảng một tỷ đô la, được phân loại trong công nghệ tương tác/ tổ chức. Trước tiên, hãy nói về kết luận, hiện tại nó giống như một mục cần phải được phân tích cấu trúc, chứ không phải là một cái tên có thể được giải thích chỉ bằng một câu về độ nóng. Thị trường có sẵn lòng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, điều cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem liệu việc kết nối với các tổ chức có gia tăng hay không, xem liệu dòng tiền có sẵn lòng ở lại để theo đuổi lĩnh vực này hay không. Đặt vào giai đoạn hiện tại, Quant đã không còn phù hợp để được tóm gọn bằng một câu "có câu chuyện". Điều thực sự quyết định liệu nó có thể được nhìn nhận cao hơn hay không, là việc kết nối với các tổ chức có còn mở rộng hay không, và khả năng hợp tác doanh nghiệp và tiêu chuẩn hóa có thể cung cấp phản hồi ổn định hay không. Sự kiên nhẫn của thị trường đối với nó đã giảm đi so với trước đây; nhưng chỉ cần dữ liệu vẫn còn, sự chú ý cũng sẽ không biến mất ngay lập tức. Nhiều người khi viết về Quant dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra, cả hai đều không cần thiết. Cách ổn định hơn là đặt nó trở lại vị trí công nghệ tương tác/ tổ chức, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực, lợi thế có còn rõ ràng không, điểm yếu có đang mở rộng không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù tăng không nhanh, thị trường sớm muộn sẽ lại kéo sự chú ý về phía nó; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì dù câu chuyện có vang dội đến đâu cũng không thể trụ lâu. Nhìn về phía trước, giới hạn của Quant không phải là liệu nó có thể kể câu chuyện mới hay không, mà là liệu câu chuyện của các tổ chức có biến thành đơn hàng thực sự hay không. Chỉ cần dòng chính này chưa bị đứt, nó sẽ không dễ dàng rơi ra khỏi danh sách nóng; nhưng nếu môi trường bên ngoài thay đổi, áp lực của nó cũng sẽ đến rất trực tiếp. Đặt trong bối cảnh tổng hợp, nó giống như một đối tượng phân tích cần theo dõi dữ liệu, theo dõi nhịp độ, theo dõi việc thực hiện. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC

RUNE｜THORChain Thị trường mỗi vòng đều sẽ theo đuổi cái mới, nhưng luôn có một số đồng tiền không sống dựa vào sự mới mẻ, THORChain chính là một trong số đó. Lý do nó vẫn ở lại trên bàn chơi, cuối cùng vẫn xoay quanh sự an toàn của giao thức và liệu có nhu cầu thực sự cho khối lượng giao dịch hay không. Xét về quy mô, THORChain hiện đang ở mức khoảng một tỷ đô la, lĩnh vực có thể đưa vào tính thanh khoản xuyên chuỗi/DeFi. Trước tiên, hãy nói về kết luận, nó bây giờ giống như một mục cần phải được phân tích cấu trúc, chứ không phải chỉ là một cái tên có độ nóng cao thấp mà có thể nói rõ. Thị trường có sẵn lòng tiếp tục giữ giá trị cho nó hay không, cốt lõi không có gì bí ẩn, vẫn là xem liệu có sự gia tăng trong giao thức xuyên chuỗi hay không, xem liệu tiền có sẵn lòng ở lại để theo đuổi dòng này hay không. Đối với các dự án như THORChain, quan điểm hữu ích nhất thường rất đơn giản: có ai đang sử dụng, tiền có ở lại không, và bối cảnh có ngày càng rõ ràng hơn không. Theo hướng suy nghĩ này, cuối cùng vẫn sẽ quay lại vấn đề an toàn của giao thức và khối lượng giao dịch. Vì vậy, sự biến động của nó không chỉ là sự dao động cảm xúc, mà giống như một cuộc bỏ phiếu của thị trường về việc liệu có tiếp tục tin tưởng vào logic này hay không. Nhiều người khi viết về THORChain dễ dàng rơi vào hai cực đoan: hoặc là thần thánh hóa nó, hoặc là vì nhịp độ chậm mà trực tiếp bỏ qua. Thực ra, cả hai đều không cần thiết. Cách an toàn hơn là đặt nó trở lại vị trí thanh khoản xuyên chuỗi/DeFi, xem nó so với các dự án cùng lĩnh vực có còn rõ ràng lợi thế hay không, và điểm yếu có đang mở rộng hay không. Nếu lợi thế của nó vẫn còn, dù có tăng chậm, thị trường sớm muộn sẽ lại kéo sự chú ý về phía nó; nếu lợi thế bắt đầu bị pha loãng, thì dù có câu chuyện nào hấp dẫn đến đâu cũng không thể trụ lâu. Tôi có cái nhìn về THORChain thiên về trung lập và theo dõi. Nó không phải là không có sức tưởng tượng, mà là thị trường đã không còn sẵn lòng trả giá cao cho sự tưởng tượng thuần túy, điều thực sự cần xem xét vẫn là liệu giao dịch xuyên chuỗi có ngày càng cần các giải pháp không cần quản lý hay không. Đây cũng là điều thú vị nhất của nó: chỉ cần phân tích logic là đủ, không cần thiết phải viết thành khẩu hiệu cảm xúc. #鲍威尔4·29议息：任期收官之战 $BTC